Решение по делу № 22-3371/2015 от 13.11.2015

Судья Захарова И.А. дело № 22-3371/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 01 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Калинченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности судью Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2

Постановление суда мотивировано тем, что у суда отсутствуют правовые основания для принятия заявления ФИО1

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что все требования закона им при подаче заявления им соблюдены.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 448 УПК РФ установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении иных судей, в том числе федеральных судей, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является федеральным судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым, в связи с чем при подаче заявления в отношении указанного лица применяются правила ст. 448 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 07 октября 2015 года Евпаторийского городского суда Республики Крым, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов