Решение по делу № 10-5/2015 (10-116/2014;) от 26.12.2014

Апелляционное дело № 10-5/2015

мировой судья Калашникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Колпакова В.Р.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Маторкина А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении Колпакова В.Р. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Колпакову В.Р. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что он примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей матерью ФИО2, в ходе которого умышленно с целью причинения физической боли, кинул в лицо, а именно в область левого глаза последней ведро. От полученного удара ФИО2 испытала физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

Кроме того, Колпаков В.Р. обвиняется в том, что он примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей матерью ФИО2, в ходе которого умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар по голове ФИО2 деревянной рейкой и фрагментом пенопласта, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Действия Колпакова В.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Колпакова В.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением старшим помощником прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Константиновым Д.В. принесено апелляционное представление, в котором он просил постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье, в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В обоснование представления государственный обвинитель указал, что данное дело прекращено на основании ст. 25 УК РФ по ходатайству потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, что отражено в соответствующем заявлении. Также постановлением отражено, что Колпаков В.Р. загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей. В совокупности данные обстоятельства явились основанием для прекращения данного уголовного дела. Ссылаясь на положения ст.25 УПК РФ и ч. 1 ст. 2, ст. 76 УК РФ, считает, что имеющиеся в материалах дела данные о личности Колпакова В.Р. свидетельствуют о невозможности предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений, если к нему не будут применены достаточные меры уголовно-правового характера по приговору судьи. Так, из материалов уголовного дела следует, что Колпаков В.Р. дважды совершил в отношении престарелой матери преступления с применением насилия как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как склонного к совершению насильственных преступлений. Потерпевшая ФИО2 является престарелым человеком, которая была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для сдерживания агрессии в семье после вновь совершенного в отношении нее насильственного преступления. Преступления Колпаковым В.Р. в отношении своей престарелой матери совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. <данные изъяты> Однако до настоящего времени Колпаковым В.Р. не предпринято никаких мер к устранению этой причины его агрессии, что свидетельствует о <данные изъяты>, что также показывает его нежелание менять свое поведение, отсутствие у него общественно-полезных установок. <данные изъяты>. Следовательно, ни предупреждение совершения Колпаковым В.Р. новых преступлений, ни его исправление невозможны при прекращении уголовного преследования в отношении него, для решения этих задач уголовного права в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. поддержала апелляционное представление по этим основаниям.

Подсудимый Колпаков В.Р. и защитник Маторкин А.И. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста не смогла самостоятельно оформить заявление о привлечении Колпакова В.Р. к уголовной ответственности, и ввиду проживания с подсудимым в одном доме, не имея другого места жительства, находится от него в зависимом положении, не в состоянии в полной мере воспользоваться принадлежащим ей правом защищать свои интересы путем обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Таким образом, настоящее уголовное дело в отношении Колпакова В.Р. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, обосновано возбуждено дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ с согласия прокурора Калининского района г. Чебоксары в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Колпаков В.Р. впервые совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>.

Колпаков В.Р. признал вину полностью, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым Колпаковым В.Р. содеянного и желании встать на путь исправления.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колпакова В.Р., в связи с примирением сторон.

Все эти обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Колпаков В.Р. не представляет опасности для общества, и для его исправления нет необходимости в привлечении его к уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя о том, что принятое мировым судьей решение не достигает цели исправления и предупреждения совершения данным лицом новых уголовно наказуемых деяний суд находит не соответствующими требованиям закона и не убедительными, поскольку эти требования относятся к целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что к обвиняемому не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ может быть принято и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Колпакова В.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, мировым судьей прекращено в связи с примирением сторон обоснованно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционного представления старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Колпакова В.Р. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                Т.А. Дмитриева