Решение по делу № 2-659/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-659/2024

УИД № 24RS0040-02-2023-000763-02

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024

Резолютивная часть оглашена 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                  18 марта 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                Чиковой И.А.,

при участии ответчика                            Соловьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Соловьев А.В. заключили кредитный договор №CCSY49072188 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 518 083 рубля 97 копеек в период с 18 марта 2013 года по 18 октября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/21/18.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по 18 октября 2021 года, в размере 518 083 рубля 97 копеек, из которых 350 244 рубля 77 копеек - основной долг, 167 839 рублей 20 копеек – задолженность по процентам; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, данных о клиенте, информационного графика платежей, карточки кредитной сделки.

В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма составила 435 000 рублей, срок предоставления кредита до 07 июля 2016 года, проценты по кредиту – 19,9% годовых, проценты в случае наступления особых обстоятельств – 26,9% годовых /л.д. 8 -11/.

Согласно графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составил 11 505 рублей 89 копеек, дата последнего платежа – 07 июля 2016 года /л.д. 9/.

Соловьев А.В. своей подписью в кредитном договоре подтвердил обязанность выполнять условия предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Соловьев А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав (требований) № №, уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному с Соловьеву А.В. в размере 518 083 рубля 97 копеек /л.д. 7, 18 – 21/.

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSY49072188, датой последнего платежа является 07 июля 2016 года, следовательно срок исковой давности по последнему платежу истек 08 июля 2019 года.

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19 сентября 2023 года, что подтверждается оттиском календарно штемпеля почтового отделения места отправления /л.д. 26/, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 18 октября 2021 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CCSY49072188 в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко