Решение по делу № 2-5051/2014 от 04.08.2014

Дело №2-5051/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Муратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском к Захаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Л.А. обратилась в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, договор №. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета. Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) предоставил Захаровой Л.А. кредит сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку, полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Захаровой Л.А. обязанности по оплате денежных средств в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – платы за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. Просят суд взыскать с ответчика в пользу НБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО), по доверенности Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 3).

Ответчик Захарова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26-27), о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Л.А. обратилась в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) предоставил Захаровой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11). Как следует из ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты Захаровой Л.А. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по открытию банковского счета, куда была зачислена сумма кредита.

Из материалов дела усматривается, что у Захаровой Л.А. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – платы за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> – проценты на просроченный долг (л.д. 5-8).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с момента открытия счета договор считается заключенным, одновременно с этим у клиента возникают обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-19, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2014 года

Судья О.А. Уварова