Решение от 03.09.2024 по делу № 33-4590/2024 от 13.08.2024

Судья Мокиевская С.Н. Дело № 13-435/2024 УИД 35RS0019-01-2018-001908-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2024 года № 33-4590/2024

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 июля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа,

установил:

определением Сокольского районного суда Вологодской области от
05 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Сокольского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнительного документа по гражданскому делу №... года по иску Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Овчинниковой В.И., несовершеннолетнего Фатеева Д.Ю. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в распоряжении Администрации жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда, отсутствие финансовой возможности на приобретение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> (с учетом определения суда от <ДАТА> об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от
<ДАТА>, удовлетворены требования Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Овчинниковой В.И., несовершеннолетнего Фатеева Д.Ю. На Администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Овчинниковой В.И., Фатееву Д.Ю. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Сокола Вологодской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 49,3 кв.м, находящееся в границах города Сокола Вологодской области.     

На основании решения суда <ДАТА> выдан исполнительный лист №....

Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть–<адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №....

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> сроком на три месяца.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от
<ДАТА> определения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА>, от <ДАТА> отказано в удовлетворении заявлений Администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о предоставлении жилья.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, удовлетворено заявление Овчинниковой В.И. о процессуальном правопреемстве. Должник в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> о предоставлении Овчинниковой В.И., Фатееву Д.Ю. жилья, заменен с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> заявление Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА>, от <ДАТА> отказано в удовлетворении заявлений Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о предоставлении жилья.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, повлечет нарушение прав взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы частной жалобы об отсутствии в распоряжении Администрации Сокольского муниципального округа жилых помещений, которые могут быть предоставлены взыскателям, равно как и доводы об отсутствии финансирования, необходимого для приобретения жилья, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанное обстоятельство не отвечает критерию исключительности. Кроме того решение суда, вступившее в законную силу <ДАТА>, администрацией не исполняется более пяти лет, и доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Более того, предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не предполагает включения их в какую-либо очередь и не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отсрочка исполнения может быть предоставлена только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда должником предприняты и исчерпаны, в то время как в данном случае таких обстоятельств не установлено, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки следует признать правомерными.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░