Решение по делу № 2-700/2024 (2-5814/2023;) от 10.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006087-29

Дело № 2-700/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 г.             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:     Хабиной И.С.

при помощнике судьи:               Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Туманову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Туманову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 687 191 руб. 82 коп., процентов в размере 155 476 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тумановым К.В. заключен кредитный договор № № на сумму 727 100 руб. под 21 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» переходят права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 842 668 руб. 06 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 687 191 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 155 476 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 - оборот).

Ответчик Туманов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д.38, 39). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Туманов Константин Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Извещения о вызове Туманова К.В. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Туманова К.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисление к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штраф и пени, установленные кредитными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тумановым К.В. заключен договор № № по условиям которого Туманову К.В. переданы денежные средства в размере 727 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21 % годовых.

Согласно представленным документам Туманов К.В. был ознакомлен с условиями договора, сроком возврата, процентной ставкой (л.д.17-20).

Как следует из расчета суммы задолженности основной долг ответчика составил 687 191 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 155 476 руб. 24 коп.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» денежных средств заемщику подтвержден, данный кредитный договор считается заключенным.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Туманов К.В. исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 842 668 руб. 06 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 687 191 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам – 155 476 руб. 24 коп.

    Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Туманова К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 842 668 руб. 06 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 626 руб. 68 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 626 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Туманова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 842 668 руб. 06 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 687 191 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 155 476 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 626 руб. 68 коп., а всего 854 294 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 74 коп.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.