Решение по делу № 22-1947/2023 от 05.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 г. по делу № 22-1947/2023

    судья Ходжаев З.З.

     (вводная и резолютивная части)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

осужденного Ашурбекова А.А. - посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Михралиева Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ашурбекова А.А. по апелляционной жалобе адвоката Михралиева Н.А. на приговор городского суда Дагестанские Огни РД от 11 мая 2023 года в отношении Ашурбекова Ахмеда Абдулкеримовича, осужденного по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Михралиева Н.А. и осужденного Ашурбекова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ашурбеков Ахмед Абдулкеримович, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающего по <дата>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, инвалид 3-й группы, женатый, имеющего двоих детей, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, по которым ему назначено соответственно 4, 8 и 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержании его под стражей с 21 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Ашурбеков А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ашурбеков А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показания данные им на предварительном следствии стал отрицать, считает их не правдивыми, полученными у него под психологическим воздействием работников полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Михралиев Н.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым на том основании, что в отношении Ашурбекова А.А., который не считает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, не представлено доказательств совершения сбыта наркотических средств, напротив, в рамках судебного следствия были опровергнуты доказательства в причастности Ашурбекова А.А. к сбыту наркотических средств, однако суд, без доказательств, признал Ашурбекова А.А. виновным в совершении указанных преступлений.

При этом указывает, что из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО16» усматривается, что не знает подсудимого Ашурбекова Ахмеда и никогда не был с ним знаком, и не может подтвердить факт сбыта Ашурбековым А. наркотических средств. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания засекреченных свидетелей «ФИО17 и «ФИО18», необоснованно указал о согласии сторон на оглашение, не смотря на то, что подсудимый и защитник возражали, было подано ходатайство об исключении их показаний. Выводы суда первой инстанции ошибочны, полагая, о достоверности показаний, данных Ашурбековым А.А. в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, что подсудимым не приведено доводов, опровергающих доказательства, приведенные стороной гособвинения в обоснование его виновности.

Судом удовлетворено ходатайство обвинения об оглашении показаний свидетеля ФИО19 хотя сторона защиты возражала, поскольку, в отношении Мусаева М.Т. по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с психическим заболеванием назначены принудительные меры медицинского характера, согласно ответа на судебный запрос находится в психиатрическом лечебном учреждении. Оглашая показания ФИО20 остаются не выясненным как, будучи незнакомыми с Ашурбековым А.А., связывался с последним и приобретал наркотические средства, возле какого фонарного столба, кем и когда делались закладки. Данные обстоятельства не выяснены предварительным следствием и судом первой инстанции. Согласно его показаниям ФИО21. приобрел марихуану у свидетеля ФИО22 и передал тому же денежные средства, Ашурбеков А.А. ему наркотическое средство не сбывал. ФИО23 подтвердил, что он переводил на счет Ашурбекова А.А. денежные средства в размере 3000 рублей, полученные от ФИО24

Согласно детализации денежных переводов на счет Ашурбекова А.А. и переводов с его счета установлено и подтверждается заключением специалиста ПАО Сбербанк, что 3000 рублей 26.03.2021 г. поступили со счета Ашурбекова на счет ФИО25 Согласно протокола осмотра от 24.07.2021 г., перевод денежных средств в размере 3000 рублей был произведен с банковской карты ФИО26 на банковскую карту Ашурбекова А.А., а именно 26.03.2021 года, что является ошибочным и не подтверждается таблицей детализации переводов. Показания свидетеля ФИО28 и свидетеля ФИО29 противоречивые и не согласуются между собой. Повторно допрошенный по ходатайству обвинения свидетель ФИО27 показал, что он оговорил подсудимого Ашурбекова А.А., что Ашурбеков А.А. не сбывал наркотических средств и ФИО30

Суд первой инстанции не дал оценку в эпизодах о сбыте наркотических средств тем фактам, что в первый раз денежные средства перечислялись подсудимым на счет свидетеля ФИО31 а во второй - в ночь на 10.04.2021 года, почему-то перевел деньги на счет жены свидетеля ФИО32- ФИО33 Необоснованно положил в основу обвинения голословные показания свидетеля ФИО34 опровергнутые в ходе судебного следствия письменными доказательствами, от которых он отказался в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО35 являлся единственным свидетелем в сбыте наркотических средств, который указывает на подсудимого, который в последующем отказался от своих показаний. Остальные показания свидетелей, являются косвенными, и в их показаниях отсутствуют доказательства в причастности Ашурбекова А.А. в сбыте наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «ФИО36» был внедрен в камеру к Ашурбекову А.А., а свидетель под псевдонимом «ФИО38» был внедрен в камеру к ФИО37 Использование указанных признательных показаний опосредованно через внедренное лицо, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку признание получено в отсутствие необходимых требований, предусмотренных для допроса лица, обвиняемого в совершении преступлений, регламентированных ст. 173, 187-190 УПК РФ. Показания засекреченных свидетелей «ФИО39» и «ФИО40» оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, не имелось препятствий обеспечить их в суд для допроса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалы уголовного дела не приобщены доказательства подтверждающие обоснованность привлечения при проведении ОРМ «внутрикамерная разработка» засекреченных свидетелей, в предоставлении соответствующих документов 3 отделом УКОН ОМВД России по Республике Дагестан отказано в связи с отсутствием указанных документов. Таким образом, оглашенные показания свидетелей под псевдонимом «ФИО43» и «ФИО44» подлежат признанию недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Судом незаконно признаны неоспоримым доказательством показания свидетелей ФИО41, ФИО42, засекреченных свидетелей под псевдонимом «Арсен», «Саша» и «Седой», и письменные доказательства со стороны обвинения.

Суд первой инстанции не дал оценку заключению ПАО «Сбербанк», которым подтверждено, что согласно детализации денежных переводов по карте подсудимого Ашурбекова А.А. деньги переводились не свидетелем ФИО45 на счет подсудимого, а подсудимым Ашурбековым А.А. переводились на счет ФИО48 и его жены. Свидетель ФИО47 оговорил подсудимого из-за боязни ответственности за совершенный им (ФИО46 сбыт наркотических средств, зная, что Ашурбеков А.А. употребляет иногда марихуану, и, что в связи с этим у сотрудников УКОН не возникнут сомнения в причастности Ашурбекова А.А.

По мнению автора жалобы, доказательства стороны обвинения противоречат друг другу, не согласуются, нельзя признать допустимыми и достоверными и достаточными для принятия решения о виновности подсудимого.

Просит приговор отменить, Ашурбекова А.А. оправдать.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО49 и подсудимый Ашурбекова А.А. дополнили свои требования просьбой об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит давать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого; обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены следующие описание обстоятельств совершения преступлений, признанные установленными по делу, в которых Ашурбеков А.А. признан виновным:

«Подсудимый Ашурбеков А.А., точная дата и время следствием не установлены, в целях культивирования растения содержащего наркотические средства, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, создал специальные условия для выращивания наркосодержащего растения, оборудовав одно из помещений дома специальными системами, предназначенными для создания благоприятного температурного режима, освещения и условий роста, в последующем посадил семена наркосодержащего растения «конопля», высушил и хранил у себя в домовладении для личного потребления и последующего сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 100 граммов, до 20 мая 2021 года.

Так, Ашурбеков А.А. 10.03.2021, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём закладки под электрическим столбом, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО50, 10.06.1983 года рождения, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,93 грамма, через ФИО51, 08.08.1977 года рождения, с которым ФИО52 знаком на протяжении одного года, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 марта 2021 года ФИО53 с целью приобретения наркотического средства каннабис «марихуана», массой 0,93 грамма, для условного покупателя под псевдонимом «ФИО54», обратился к своему знакомому ФИО55, с просьбой найти для него наркотическое средство каннабис «марихуана», на что последний дал свое согласие.

ФИО56 в свою очередь обратился по поводу приобретения наркотического средства к своему соседу Ашурбекову А.А. После чего, условно обговорив все обстоятельства приобретения наркотического средства с Ашурбековым А.А., ФИО57 сообщил Мусаеву М.Т. о месте и времени закладки наркотического средства, а именно под электрическим столбом по <адрес>, при этом сообщив, что данное наркотическое средство стоит 2000 рублей.

10 марта 2021 года ФИО58 прибыл в <адрес>, и, встретившись с ФИО59 передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего пройдя в условленное место закладки, забрал наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 0,93 грамма, оставленное там гр. Ашурбековым А.А.

ФИО60. вернувшись в г. Дербент встретившись с условным покупателем под псевдонимом «Арсен», находясь на <адрес>, возле «Дербентской районной администрации», передал ему наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 0,93 грамма, приобретенное им у Ашурбекова А.А.

10.03.2021 после проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО61 условный покупатель под псевдонимом «ФИО62» добровольно выдал сотрудникам полиции один прозрачный полиэтиленовый пакетик с красной полоской с содержимым внутри наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 0,93 грамма.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,93 граммов, не образует ни значительный размер, ни крупный и особо крупный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями Ашурбеков Ахмед Абдулкеримович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, Ашурбеков А.А., 09.04.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём закладки под электрическим столбом незаконно сбыл за 5000 рублей ФИО63, <дата> года рождения, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 8,71 грамм, через ФИО64, <дата> года рождения, с которым ФИО65 знаком на протяжении одного года, при следующих обстоятельствах:

09.04.2021    ФИО66 с целью приобретения наркотического средства каннабис «марихуана», массой 8,71 грамм, для условного покупателя под псевдонимом «Арсен», обратился к своему знакомому ФИО67. ФИО68 в свою очередь обратился по поводу приобретения наркотического средства к своему соседу Ашурбекову А.А. После чего, условно обговорив все обстоятельства приобретения наркотического средства с Ашурбековым А.А., ФИО69 сообщил ФИО70 о месте и времени закладки наркотического средства, а именно под электрическим столбом по <адрес>, при этом сообщив, что данное наркотическое средство стоит 5000 рублей.

09.04.2021    ФИО71, прибыл в <адрес>, и встретившись с ФИО72 передал ФИО73 обозначенную Ашурбековым А.А. сумму, денежные средства в размере 5000 рублей, после чего пройдя в условленное место закладки, забрал наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 8,71 грамм, оставленное там гр. Ашурбековым А.А.

ФИО74 вернувшись в <адрес> встретившись с условным покупателем под псевдонимом «<адрес>», находясь на <адрес>, возле дома № <адрес>», передал ему наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 8,71 грамм, приобретенное им у Ашурбекова А.А.

09.04.2021 года, после проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО75., условный покупатель под псевдонимом «ФИО76» добровольно выдал сотрудникам полиции три прозрачных полиэтиленовых пакетика с красными полосками с содержимым внутри наркотическим средством каннабис «марихуана», массой 8,71 граммов.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,71 граммов, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями Ашурбеков Ахмед Абдулкеримович совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же, Ашурбеков А.А., совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так, 20.05.2021 в период времени с 21 часов 14 минут до 22 часа 19 минут на основании постановления судьи Дербентского городского суда Яралиева Т.М. о разрешении производства обыска в жилище, в рамках уголовного дела №<.>, сотрудниками 3-го отдела УКОН МВД по РД в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Ашурбекову Ахмеду Абдулкеримовичу, <дата> проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых в спальной комнате на 2-м этаже в нижнем отсеке комода обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 410 от 10 июня 2021 года является наркотическим средством канабис «марихуана», массой в высушенном виде 150,65 граммов, которое Ашурбеков А.А. приобрел, выращивал, сушил у себя в домовладении для личного потребления, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Ашурбеков Ахмед Абдулкеримович совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть без цели сбыта, незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Как следует из приведенных выше обстоятельств совершения преступлений, в которых Ашурбеков А.А. признан виновным, судом приведены описания действий, совершенных другими лицами, в т.ч. ФИО77, в отношении которых дело не рассматривалось, а описание действий подсудимого Ашурбекова А.А., содержащие признаки объективной стороны составов преступлений, в совершении которых он признан судом виновным, в приговоре не приведено. При этом в приговоре судом использованы такие формулировки, из содержания которых не понятен смысл выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, в т.ч.: «Ашурбеков А.А. … путём закладки под электрическим столбом, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО78, <дата> года рождения, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,93 грамма, через ФИО79 без указания конкретных действий подсудимого и обстоятельства их совершения.

В описании обстоятельств совершения преступления по второму эпизоду указано, что Мусаев М.Т. забрал оставленную Ашурбековым А.А. закладку, однако не установлены обстоятельства совершения этих действий.

В приговоре судом также сделаны недопустимые выводы о том, подсудимым не приведено доводов, опровергающих доказательства, приведенные стороной гособвинения в обоснование его виновности, что противоречит требованиям ч.2 ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, согласно которым подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Изложенные в приговоре выводы противоречат также положениям ст.15 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Отвергая доводы стороны защиты о том, что показания на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в совершении преступлений, Ашурбековым А.А. были даны под психологическим воздействием работников полиции, совершении ими в отношении него незаконных действий, суд ссылается на то, что жалобы на применение в отношение него недозволенных методов следствия в прокуратуру или в суд не поданы, что показаний Ашурбекова А.А. на судебном заседании является одним из способов уйти от ответственности за совершенные им преступления.

Такие выводы не могут быть признаны основанными на законе.

Более того, судом оставлены без надлежащей проверки и соответствующей оценки заявления подсудимого Ашурбекова А.А. о совершении в отношении него сотрудниками полиции незаконных действий с целью принуждения к даче «признательных» показаний о совершении преступлений, эти доводы не опровергнуты, ограничившись выводом о том, что эти доводы подсудимого подтверждения не нашли.

Аналогичные выводы сделаны судом также при оценке показаний свидетеля ФИО80 в судебном заседании, не подтвердившего показания данные на предварительном следствии.

Выводы по поводу достоверности показаний подсудимого Ашурбекова А.А., свидетелей ФИО81 и других носят характер общих формулировок без анализа их содержания и их оценки.

Не соответствуют положениям ст.74 УПК РФ ссылки суда как на доказательства обвинения на рапорта сотрудника полиции ФИО82 об обнаружении признаков преступлений в действиях Ашурбекова А.А.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.19), приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ашурбекова А.А. не может быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, потому подлежит отмене по указанным выше основаниям, дело - передаче на новое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку и другим доводам апелляционных жалоб, которые в связи с отменой приговора по указанным выше обстоятельствам не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Отменяя приговор с передачей дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, находит необходимым избрать Ашурбекову А.А. на период нового рассмотрения жеда меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор городского суда Дагестанские Огни РД от 11 мая 2023 года в отношении Ашурбекова Ахмеда Абдулкеримовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Ашурбекову Ахмеду Абдулкеримовичу оставить в виде содержания под стражей, продлив его срок на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2023 года.

Апелляционную жалобу адвоката Михралиева Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционный определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: