Решение по делу № 1-212/2023 (1-996/2022;) от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-212/2023 (1-996/2022; 12001040044000591)

24RS0048-01-2021-003923-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кирюшиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимого Барынмаа Д.А. и защитника в лице адвоката Усольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барынмаа Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Барынмаа Д.А., совершил четыре преступления против собственности: три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Барынмаа Д.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, имеющего материальные трудности, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Барынмаа Д.А. в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехал к <адрес>, беспрепятственно прошел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где увидел, что на лестничной площадке одиннадцатого этажа находится велосипед марки «RUSH HOUR» («Руш Хур»), принадлежащий ФИО7

Продолжая задуманное, Барынмаа Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа с лестничной площадки одиннадцатого этажа <адрес>, тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR» («Руш Хур»), принадлежащий ФИО7, стоимостью 9 624 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Барынмаа Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 9 624 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Барынмаа Д.А., находившегося в <адрес>, имеющего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Барынмаа Д.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошел к дому <адрес>, беспрепятственно прошел в <адрес>, где увидел, что на лестничной площадке шестнадцатого этажа вышеуказанного дома, находится велосипед марки «STERN MORIOON» («Штерн Мориоон»), принадлежащий ФИО9

Продолжая задуманное, Барынмаа Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничной площадки шестнадцатого этажа <адрес>, тайно похитил велосипед марки «STERN MORIOON» («Штерн Мориоон»), принадлежащий ФИО9, стоимостью 5 533 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Барынмаа Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 533 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час 00 минут до 13 час 20 минут, точное время не установлено, Барынмаа Д.А., проходил около <адрес>, где увидел, что на детской площадке, расположенной во дворе указанного выше дома находится велосипед марки «RUSH HOUR RX 725» («Руш Хур РХ 725»), на котором приехал малолетний ФИО5

В указанный период времени, у Барынмаа Д.А., имеющего материальные трудности, возник умысел, на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации похищенного и обращения вырученных денежных средств свою пользу, а именно велосипеда марки «RUSH HOUR RX 725» («Руш Хур РХ 725»), принадлежащего Башма- ченкову П.С., стоимостью 14 720 рублей.

Реализуя задуманное, в этот же период Барынмаа Д.А., подошел к малолетнему ФИО5, играющему на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, и под предлогом игры, путем обмана ФИО5, отвлекая его внимание, сел на велосипед «RUSH HOUR RX 725» («Руш Хур РХ 725»), и беспрепятственно выехал за пределы двора. Завладев похищенным имуществом, Барынмаа Д.А. с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Барынмаа Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14 720 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Барынмаа Д.А., находишегося в <адрес>, имеющего материальные трудности, возник умысел, на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 03 мин. по 17 час. 20 мин. точное время не установлено, Барынмаа Д.А. подошел к подъезду <адрес>, беспрепятственно прошел в подъезд, где увидел, что на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, находится велосипед марки «GMINDI» («Гминди»), принадлежащий ФИО6

Продолжая задуманное, в этот же период времени, Барынмаа Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лестничной площадки второго этажа подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед марки «GMINDI» («Гминди»), принадлежащий ФИО6, стоимостью 7 912 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Барынмаа Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7 912 рублей.

Подсудимый Барынмаа Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Усольцевым В.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, им разъяснено положение о рассмотрении дела в особом порядке, возражений не представили, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Потерпевшие ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, в телефонном режиме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Государственный обвинитель Шишкин А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Барынмаа Д.А. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, и удовлетворения соответствующего ходатайства подсудимого.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Барынмаа Д.А. по фактам хищения имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9 по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по факту хищения имущества ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Барынмаа Д.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Барынмаа Д.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом материалов дела, характеризующих личность Барынмаа Д.А. признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Барынмаа Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, так же суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барынмаа Д.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Барынмаа Д.А. обстоятельством явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступлений (том № 1 л.д. 80, 136, 174, 251) сделаны Барынмаа Д.А. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующие явки с повинной, правдивые показания, данные в ходе проверки показаний на месте по каждому из четырех преступлений (том № 2 л.д. 12-17), а также то, что Барынмаа Д.А. указывал места сбыта похищенного имущества расцениваются судом (по каждому из четырех преступлений), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Барынмаа Д.А. отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные в целом характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Барынмаа Д.А., на восстановление социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления Барынмаа Д.А. без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, применив правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданские иски не заявлены.

При этом суд учитывает, <данные изъяты>

В соответствие со ст. 80.1 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании, изложенного суд приходит к выводу о том, что Барынмаа Д.А. подлежит освобождению от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барынмаа Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Барынмаа Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Барынмаа Д.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствие со ст. 80.1 УК РФ освободить Барынмаа Д.А. от наказания, назначенного за совершенные три преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступление ч. 2 ст. 159 УК РФ, вследствие изменения обстановки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверты с видеозаписями (том №1 л.д.59;62;246;249), документы на похищенное имущество, документы, изъятые в комиссионном магазине «Старт» (том № 1 л.д.69;91- 92; 100-101; 117; 131 -132; 173;209;221), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; велосипед «RUSH HOUR ТХ 725», переданный на хранение потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. 191), велосипед «GMIND1», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, (том №1 л.д. 189-190;232-234), оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                        Дмитриева Л.С.