Решение по делу № 2-55/2018 (2-2566/2017;) от 20.11.2017

Дело № 2-55/2018                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца Саляхова Р.Р., ответчика Щербаковой Л.А., представителя ООО «Перспектива» Бичуриной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова Р,Р. к Щербаковой Л.А,, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Саляхов Р.Р. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Щербаковой Л.А., в котором указал следующее.

Саляхов Р.Р. является собственником квартиры № по улице <адрес>

20.09.2017г. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором истец участия не принимал.

На рассмотрение общего собрания вынесены вопросы, перечисленные в иске.

При проведении общего собрания нарушены требования ч.3 ст. 47 ЖК РФ - в части передачи решений собственников в установленный в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. Из общения с другими собственниками Саляхов Р.Р. понял, что ходили с бюллетенями по квартирам представители ООО «Перспектива» и обманным путем, вводя людей в заблуждение, вынуждали людей подписывать бюллетени в их пользу. В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания не соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ), имеется расхождение при подсчете голосов по поставленным вопросам - количество голосов по поставленным вопросам -№ 1-5 и 7-13 составляет 58%, а по вопросу №6 составляет 56,74 %, что дает право предложить о фальсификации протокола.

Истцу известно, что многие собственники не проживают в своих квартирах, в связи с чем указанное в протоколе количество является завышенным, в связи с чем собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума, в связи с чем принятое решение является ничтожным в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ.

В иске просит:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 20 сентября 2017 года,

- взыскать с Щербаковой Л.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 руб.

Истец Саляхов Р.Р. в суде заявленные требования поддержал, пояснив, что многие собственники данного дома говорили ему о том, что за них расписались в бюллетенях, например, собственники квартир № и №.

Пояснил, что при проведении собрания он присутствовал, но участия в голосовании не принимал, по какой причине - суду пояснений не дал.

Ответчик Щербакова Л.А. в суде с иском не согласилась, в иске просила отказать. Ранее Щербакова Л.А. суду представила возражение, в котором указала следующее.

1. Доводы истца о неучастии в общем собрании собственников многоквартирного дома №», расположенного на <адрес> опровергает репортаж телеканала «<данные изъяты>» от 18.08.2017 г. (ссылка <данные изъяты>) на 2,24 минуте репортажа видно, что истец присутствовал на собрании,

2. Ссылка истца на нарушение положений ч.3 ст. 47 ЖК РФ в части нарушений передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами, исходя из принципа состязательности.                                           

Довод истца о нарушении инициатором собрания порядка уведомления о проведении общего собрания опровергаются пунктом 4 протокола № 1 общего собрания собственников жилого дома № по улице <адрес> на котором было принято решение об утверждении способа доведения сообщений о проведении собрания и сведений о решениях общего собрания до собственников помещений путем размещения на входных дверях каждого подъезда. Данный протокол подписан самим истцом Саляховым Р.Р.

Утверждение истца о не проживании многих собственников в данном доме опровергается протоколом № от 30.07.2013 г., из которого следует, что в голосовании приняло участие 93,93% от общего количества голосов.

3. Пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, …, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом на основании определения от 12.12.2017 г. к участию в деле на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» на рассмотрение дела направило своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Бичурину А.В., которая иск не признала, в иске просила отказать.

Пояснила, что бюллетени в последующем были переданы инициатору проведения собрания - Щербаковой Л.А. По поводу указания в иске Саляхова Р.Р. об ошибки в вопросе № 6 суду дала пояснения, что по 6 вопросу при подсчете голосов допущена техническая ошибка, которая устранена.

Третье лицо - Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору на рассмотрение дела своего представителя не направил, изведен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Аглямова И.К. суду сообщила следующее.

На момент проведения в августе 2017 года собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, супруг значился собственником квартиры. В настоящий момент квартира переоформлена в собственность обоих супругов. Со сторонами неприязненных отношений не имеется.

ФИО13 сама принимала активное участие в проведении общего собрания жильцов дома № <адрес>, инициатором выступила Щербакова Л.. О предстоящем собрании ФИО12. узнала от Щербаковой, на входных дверях подъездов были вывешены объявления, которые постоянно срывались, и снова развешивались. В ходе голосования никакого давления оказано не были. Все собственники квартир имели намерение сменить управляющую компанию. ФИО14. суду подтвердила факт участия в голосовании собственников квартир №.

Свидетель ФИО15 суду сообщил следующее.

Свидетелю на праве общей собственности с супругой принадлежит квартира № в доме <адрес>; со сторонами знаком, неприязненных отношений не имеется.

О предстоящем собрании ФИО16 узнал из развешанных на дверях подъезда дома объявлений, собрание проводилось в августе 2017 года. В ходе голосования никакого давления оказано не было.

Свидетель ФИО17 суду сообщил следующее.

Свидетелю на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>; со сторонами знаком, неприязненных отношений не имеется.

О предстоящем собрании ФИО18 узнал за 2 недели до его проведения из развешанных на дверях подъезда дома объявлений, собрание проводилось в августе 2017 года. В ходе голосования никакого давления оказано не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Саляхов Р.Р. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 20 сентября 2017 г., проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. На собрании присутствовали 139 человек, имеющих в собственности 7067,1 кв.м., список прилагается. Кворум - 58,00 %.

На повестке собрания поставлены тринадцать вопросов: о выборе председателя общего собрания, о выборе секретаря собрания, о выборе счетной комиссии, о расторжении договора управления с ООО «Управляющая <данные изъяты>»; о выборе управляющей компании ООО «Перспектива»; о заключении договора управления с ООО «Перспектива», об утверждении условий договора управления с ООО «Перспектива»; об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД; об утверждении тарифов на содержание жилья; о выборе в Совет многоквартирного дома; о выборе председателем Совета МКД; о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; о размещении сообщений о проведении общих собраний и результатов голосования на стендах в подъездах МКД.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников квартир жилого дома № <адрес>, в котором приняли участие в голосовании собственники 12185,8 кв.м., что с оставляет 93,93%, из содержания п.4 следует, что утвержден следующий способ доведения сообщений о проведении собрания и сведений о решениях общего собрания до собственников помещений размещением на входных дверях каждого подъезда.

Довод ответчика о недоведении информации до собственников указанного жилого дома о предстоящем собрании опровергается имеющимся кворумом собственников в собрании - 58 %, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Ссылка истца на нарушение положений ч.3 ст. 47 ЖК РФ в части нарушений передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, несостоятельны ввиду наличия акта приема-передачи протокола и бюллетеней голосования проходившего по адресу: <адрес>

Ссылка истца на отсутствие кворума при проведении общего собрания опровергается данными, содержащимися в протоколе № 1 от 20.09.2017 г.

Кворум в 58 % (более 50%) имелся, что подтверждается математическими расчетами: (7067,1 кв.м. * 100% : 12 184,46 кв.м) = 58 %.

Допущенная техническая ошибка в подсчете голосов по вопросу № 6 - «56,74%» исправлена.

Лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение № 3.1 к протоколу общего собрания от 20.09.2017г.) подтверждает наличие кворума для его проведения - 58 %.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от 20 сентября 2017 г., является действительным.

Суд также соглашается с доводами, изложенными ответчиком Щербаковой Л.А. о том, что Саляхов Р.Р. в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, т.к. он фактически принимал участие в этом собрании.

Суду стороной истца не представлено доказательств того, что не голосование истца повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца о нарушении при проведении собрания, якобы, сообщенных ему собственниками квартир № № и № опровергаются листом регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», от 20.09.2017 г., который не содержит сведения о голосовании собственников названных квартир.

При установленных в суде обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 300 руб. в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Саляхова Р.Р. к Щербаковой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.01.2018 года в 09.40 час.

Судья                                                                                            И.Ф. Сафина