Решение по делу № 2-4369/2024 от 26.03.2024

                                                                   УИД72RS0014-01-2024-003862-67

                                                                                     Дело №2- 4369/ 2024

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузиной ФИО7 к ООО «Атрикс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

     Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 000 рублей, оплаченные по договору, неустойки в размере 61 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 46 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истице должны были произвести остекленение лоджии в жилом помещении по адресу: <адрес>. За выполненные работы истица оплатила денежные средства в размере 61 000 рублей. Ответчик к исполнению работ не приступил, лоджия до настоящего времени не застеклена. Истица обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, на которую был получен отказ.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что неустойку следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что конструкция не готова, поэтому истец отказалась от договора.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ конструкция была изготовлена, однако истец не предоставили доступ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж откосов.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ №п. По данному договору ответчик обязался изготовил и установить конструкций из ПВХ по адресу <адрес>, квартира За выполненные работы истица обязалась оплатить денежные средства в размере 77 000 рублей, первый платеж в размере 61 000 рублей в течении 3 дней со дня подписания договора.

За выполненные работы истица оплатила денежные средства в размере 61 000 рублей, что не оспаривается в судебном заседании.

Пунктов 3.2.2, договора предусмотрено, что исполнитель обязуется доставить изделие в течение 30 рабочих дней с момента оплаты по договору, при необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкции, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней.

Таким образом, из условий договора, заключенного между сторонами следует, что ответчик должен был произвести работы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по установке откосов, данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору, что подтверждается заявлениями (л.д.43- 44). В заявлении (л.д.44) ошибочно указана дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора, т.е. до окончания срока действия договора, заключенного между сторонами.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, с учетом понесенных фактических расходов.

Суду не были представлены допустимые доказательства, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик изготовил конструкций из ПВХ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченные истцом по договору денежные средства, с учетом произведенных ответчиком работ по установке откосов: 61 000 рубля- 18 000 рублей= 43 000 рублей.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, денежные средства после отказа истца от договора не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсация морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 25 000 рубля.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о расторжении договора, заключенного между сторонами, следовательно, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности (20 000 рублей), размер удовлетворенных исковых требований (35%), в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Атрикс» (ИНН7203258664) в пользу Кузиной ФИО8, <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере 43 000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска Кузиной ФИО9, <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года