Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2024 ~ М-963/2024 от 31.07.2024

УИД: 03RS0019-01-2024-001311-62 Дело №2-1084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 30 октября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Мухутдинове М.А.,

с участием истца Равилова Р.И., его представителя адвоката Никитиной И.М.,

представителя ответчика Чикиревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равилова ФИО10 к Атауллиной ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Равилов Р.И. обратился с названным иском в суд, указав, что является главой КФХ с 26.10.2015. 01.09.2016 на основании постановления №254 от 19.08.2016 заключил договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 569-16-01 общей площадью 710298 кв.м, для сенокошения из категории земель сельскохозяйственного назначения :

с кадастровым номером № площадью 133384 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 363235 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 63674 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 150005 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

С момента заключения указанного договора и по настоящее время он пользуется всеми земельными участками, оплачивает денежные средства за аренду всех земельных участков, осуществляет выпас своего поголовья и покос травы для него. С 2021 г. состоял в отношениях с Атауллиной ФИО15. В начале 2021 г. она сказала, что хочет организовать свой бизнес, взять кредит в банке, а для этого ей необходимо предоставить банку в залог какое-либо имущество и убедила его переоформить на нее все земельные участки. Договором аренды земель Абзелиловского района РБ от 19 августа 2016 г. такая возможность не запрещалась. 28 января 2021 г. он и ответчица заключили договор переуступки права аренды вышеуказанных земельных участков с уведомлением арендодателя без указания срока аренды. Насколько известно, ответчица пыталась взять кредит в течение 2021 - 2022 г.г., во всех банках ей было отказано. Он доверял ответчице и полагал, что в данной ситуации проблем с переоформлением земельных участков на его имя не будет, т.к. до заключения договора переуступки аренды земельных участков, не зависимо от результата получения кредита ответчица вернет ему земельные участки. Все это время покосом травы занимался только он, в том числе ежегодно, безвозмездно обеспечивал сеном для корма всю имеющуюся живность у ответчицы. Ответчица земельными участками никогда не пользовалась, арендную плату за пользование земельными участками не вносила. В мае 2024 г. с ответчицей прекращены все отношения. На его просьбу в добровольном порядке переоформить на него земельные участки, она ответила отказом. Ответчица совершила сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, только для получения кредита, что влечет признание сделки ничтожной.

Просит признать сделку - заключение договора переуступки аренды земельных участков от 28 января 2021 г. между Равиловым ФИО12 и Атауллиной ФИО16 ничтожной; применить последствия недействительности сделки, обязать Атауллину ФИО17 переоформить договор переуступки аренды земельных участков на его имя.

В последующем истец уточнил исковые требования по основанию заявленного иска, просит оспариваемую сделку признать ничтожной по мотиву ее мнимости.

Определением суда от 14.10.2024 данное уточнение принято.

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство земельных и имущественный отношений по Республике Башкортостан.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, Равилов Р.И., является главой КФХ с 26.10.2015 года.

Установлено, что на основании постановления №254 от 19.08.2016, изданного Администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, между Равиловым Р.И. и Администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 569-16-01зем от 01.09.2016, согласно которому истцу в аренду были предоставлены земельные участки общей площадью 710298 кв.м. для сенокошения, из категории земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером № площадью 133384 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 363235 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 63674 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером № площадью 150005 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

П.8.2. договора установлен запрет арендатору на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Срок договора аренды установлен с 19.08.2016 по 18.08.2019. Договор прошёл государственную регистрацию 30.09.2016.

19.08.2019 года между истцом и администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков № 64-20-019зем со сроком действия с 19.08.2019 по 18.08.2022 года. Договор прошёл государственную регистрацию 22.06.2020 года.

28.01.2021 года между истцом и ответчиком, Атауллиной Р.С. заключен договор переуступки права аренды, по условиям которого Равилов Р.И. с уведомления арендодателя обязуется передать Стороне 2 (Атауллиной Р.С.) права и обязанности арендатора земельных участков, предусмотренные договором аренды земли № 64-20-019зем от 19.08.2019.

Согласно п. 1.4. договора Сторона 1 (Равилов Р.И) передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды земли № 64-20-019ем от 19.08.2019 в течении 2 дней с момента подписания настоящего договора. Передача прав и обязанностей оформляется передаточным актом.

Уведомление о переуступки подписано истцом и направлено в МЗиО по РБ 28.01.2021 года. Данный договор прошел государственную регистрацию 08.02.2021.

19.08.2022 года между Атауллиной Р.С. и ответчиком, Министерством земельных и имущественный отношений по Республике Башкортостан, заключен договор аренды земельных участков № 689-22-01зем со сроком действия с 19.08.2019 по 18.08.2025 года.

Договор зарегистрирован 29.03.2023.

Как следует из уточненных исковых требований, Равилов Р.И., обращаясь с настоящим иском, просил признать сделку - договор переуступки аренды земельных участков от 28 января 2021 г. между Равиловым ФИО13 и Атауллиной ФИО14 ничтожной по основаниям мнимости.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении оспариваемого договора уступки права требования подлинная воля истца не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, в материалах дела не имеется и Равиловым РИ. не представлено.

Напротив, по делу установлено, что процедура заключения договора уступки права аренды соблюдена, арендодатель уведомлен об уступке права аренды, возражений не выразил, сделки прошли государственную регистрацию и исполнялись.

Факт исполнения подтвержден квитанция об оплате арендных платежей от 01.09.2023, 22.03.2024, 05.09.2024, показаниями свидетелей ФИО7,, ФИО8

Указанные земельные участки, как и право Равилова Р.И. на аренду указанных земельных участков не было обременено какими-либо ограничениями. Органы Росреестра при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документом нарушений не установили.

Кроме того, срок договора аренды № 64-20-019ем от 19.08.2019, заключенный с истцом, истек 18.08.2022, а последующий договор аренды, заключенный между Атауллиной Р.С. и ответчиком, Министерством земельных и имущественный отношений по Республике Башкортостан, № 689-22-01зем от 19.08.2022, стороной истца не оспорен.

Довод стороны истца об отсутствии у него разумного экономического мотива совершения договора переуступки права аренды, не свидетельствует о мнимости договора цессии. Договор переуступки подписан лично истцом, как и уведомление о состоявшейся переуступке, все документы в Россреестре также подписаны лично Равиловым Р.И., документы сданы в его присутствии, что подтверждает наличие у него воли на совершение именно этой сделки.

Утверждения истца, что договор переуступки заключался с целью получения кредита ответчиком Атауллиной Р.С., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Недобросовестность ответчиков и совершения действий в ущерб интересам истца материалами дела не доказана.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Равилов Р.И. собственноручно подписал договор переуступки прав требования от 21 января 2021 года, чем выразил свою волю на заключение оспариваемой сделки, а в дальнейшем сделка реально исполнялась сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Равилова ФИО18 (паспорт №) к Атауллиной ФИО19 (паспорт №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.К. Янузакова