Решение по делу № 2-1147/2016 от 10.03.2016

                                                          Дело № 2-1147/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                        гор.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре И.Р.Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк- ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

        Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, с уплатой неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,6%. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство- автомобиль Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, ПТС серии <адрес>, выдан 07.09.2009г., залоговой стоимостью 1107000 рублей (Отчет об оценке №.10 от 26.10.2015г., оценщик ЗАО «НКК «СЭНК»).

    Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором срок погашения основного долга и процентов по кредиту.    Уведомление Банка о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных договором, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

    Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1641 303 рубля 29 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1305765,31 руб., задолженность по плановым процентам- 129375,70 рублей, пени по плановым процентам - 82201,60 рублей, пени по просроченному долгу - 123960,68 руб. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредиту составляет 1455757 руб.23 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1305765,31 руб., задолженность по плановым процентам- 129375,70 рублей, пени по плановым процентам - 8220,16 рублей, пени по просроченному долгу - 12396,06 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1455757,23 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, ПТС серии <адрес>, выдан 07.09.2009г., установить способ реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 1107000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 21478,78 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушений заемщиком срока, предусмотренного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

            По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1750000 рублей для приобретения автомобиля Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых. (л.д.15-19), возврат кредита предусматривался путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 43494,15 рублей (п.1.1.3 договора).

    Согласно п.1.1.5. договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% за каждый день просрочки.

    В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и Банком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Заемщик передал в залог Истцу автомобиль Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, ПТС серии <адрес>, выдан 07.09.2009г. Заложенное имущество оценено сторонами в 2500 000 рублей (л.д.20-23)

            Принятые на себя обязательства по выдаче кредита истец исполнил, денежные средства в сумме 1750000 рублей истцом предоставлены заемщику (л.д.9).

    Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора, таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Судом усматриваются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия. Так, заемщик ФИО1 с июля 2014 года стал допускать нарушение графика платежей по кредиту, с октября 2014 года платежи прекратились совсем, в связи с этим по договору образовалась задолженность в сумме 1641303,29 рублей. Доказательств уважительности наличия просрочки судом не добыто.

    Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1641 303 рубля 29 копеек, в том числе:

    остаток ссудной задолженности 1305765,31 руб.,

    задолженность по плановым процентам- 129375,70 рублей,

    пени по плановым процентам - 82201,60 рублей,

    пени по просроченному долгу - 123960,68 руб.

    После добровольного снижения Истцом пеней на 90% задолженность по кредиту составила 1455757 руб.23 копейки, в том числе:

    остаток ссудной задолженности 1305765,31 руб.,

    задолженность по плановым процентам- 129375,70 рублей,

    пени по плановым процентам - 8220,16 рублей,

    пени по просроченному долгу - 12396,06 руб. Данная сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика (л.д.9-14) Расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства ответчика №.10 от 26.10.2015г., составленного независимым оценщиком ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость автомобиля марки Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, по состоянию на дату оценки - 22.10.2015г.-округленно составляет: 1 107000 (Один миллион сто семь тысяч) рублей (л.д.29-30)

     Требование банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исх.139 (л.д.27), до настоящего времени Ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), Устав Банка в новой редакции зарегистрирован в установленном порядке (л.д.31-36)

Изучив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая наличие задолженности ответчика по кредитному договору, обеспеченность исполнения обязательства по кредитному договору залогом, суд считает требования банка о взыскании задолженности с ответчика и об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21478 рублей 78 коп.

            На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного Акционерного общества Банк- ВТБ 24 - удовлетворить.

Взыскать, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455757 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 21478 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Benz ML350 4MATIK, VIN №, 2009 года выпуска, двигатель 27296731141475, ПТС серии <адрес>, выдан 07.09.2009г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1107000 (Один миллион сто семь тысяч ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Л.А.Солдатова