Решение по делу № 2-5172/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-5172/2024                                                               24RS0040-01-2024-005485-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Норильск Красноярского края                                     05 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                          Тулиной Ю.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Норильский транспорт» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратился с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Норильский транспорт» о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец совместно с ГДМ ведет совместную деятельность на арендуемой площади, которая расположена на первом этаже здания АДЦ г.Норильска. Истец обратился к ГДМ с просьбой приобрести для собственных нужд кондитерские изделия торговой марки «Озера», где для указанных целей передал последней 100 000,00 руб. наличными. В августе 2023 года кондитерские изделия были закуплены, после чего истец организовал их доставку в частном порядке на территорию г.Норильска. Вместе с кондитерскими изделиями ГДМ передала истцу товарные накладные к приобретенной продукции, общая стоимость покупки по состоянию на 29.08.2023 составила 92 974,97 руб. Приобретенные кондитерские изделия истец разместил в арендуемом помещении. 10.05.2024 при попытке открыть арендуемое помещение истец установил, что на входной двери помещения сменен замок, а кондитерские изделия отсутствуют. Позже сотрудником арендодателя истцу сообщено, что помещение вскрыто представителями МУП «Норильский транспорт» в связи с расторжением договора, замок заменен и всё имущество, находящееся внутри арендуемого помещения, перемещено сотрудниками арендодателя в один из тамбуров здания АДЦ. При дальнейшем осмотре изъятого имущества установлено, что оно хранится в антисанитарных условиях, а целостность упаковок вызывает сомнение. Вскрытие арендуемого помещения, а также изъятие товара произведены арендодателем самовольно и без документального оформления, истец, как представитель ИП ГДМ и собственник товара, надлежащим образом уведомлен не был. При этом договор аренды помещения является действующим. В результате действий ответчика употребление в пищу кондитерских изделий не представляется возможным ввиду помещения их в антисанитарные условия. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 258, 30 руб.

Истец ФАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Норильский транспорт» Тетенькин А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Красноярского края, поскольку в деле присутствует единый экономический интерес у истца и третьего лица, являющихся индивидуальными предпринимателями, имущество, компенсацию за которое истец хочет получить, приобретено дня него в предпринимательских целях.

Третьи лица – МУ ПМО город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», ИП ГДМ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражные суды, по общему правилу, рассматривают экономические споры и другие дела с участием организаций, обладающих статусом юридического лица, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК).

Как следует из искового заявления, истец ФАВ указывает, что ведет совместную деятельность с индивидуальным предпринимателем ГДМ на арендуемой площади в АДЦ г. Норильска.

Истец ФАВ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.52-53).

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ГДМ уполномочивает ФАВ на представление интересов последней как индивидуального предпринимателя (л.д.63-67).

Между МУП «МОК» и ИП ГДМ заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 23.07.2021 № 188, в соответствии с которым ИП ГДМ предоставлено во временное владение пользование объект, расположенный по адресу: <адрес>, пом.1, с целевым назначением – торговая деятельность, на срок с 01.08.2021 по 31.07.2026 (л.д.55-62).

В соответствии с п.7.1 указанного выше договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия - в судебном порядке.

Согласно товарной накладной от 28.08.2023 № 8742410007 на основании договора № П-6162 от 11.08.2023 ИП ГДМ приобретены кондитерские изделия у поставщика ООО «КВД Групп» на сумму 22 390,01 руб.; по товарной накладной от 28.08.2023 № 8742410271 на сумму 28 244,46 руб.; по товарной накладной от 28.08.2023 № 8742410270 на сумму 28 631,49 руб.; по товарной накладной от 28.08.2023 № 8742410041 на сумму 13 386,00 руб. (л.д.9-11).

При этом согласно описи эвакуированного имущества количество кондитерских изделий составляет 70 коробок (л.д.50).

Исходя из характера и количества приобретенной продукции, с учетом всех обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении и материалов дела, суд приходит к выводу, что указанные в иске кондитерские изделия, компенсацию за которые намерен получить истец, приобретены не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи, а приобретение указанного товара характерно для ведения экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указание в исковом заявлении истца без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом на момент заключения договора государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд учитывает, что из иска следует, что ИП ФАВ ведет совместную с ИП ГДМ деятельность на арендуемой у ответчика площади, товар приобретен ИП ГДМ, товар был размещен в арендуемом помещении, используемом ими для совместной торговой деятельности и усматривается явный единый экономический интерес у истца и третьего лица, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Все участвующие в деле лица являются индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами, спор носит экономический характер.

Таким образом, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края, в связи с чем суд передает настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5172/2024 по иску ФАВ к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Норильский транспорт» о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (660049 г. Красноярск, ул. Ленина д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                                                                                          С.В. Крючков

Мотивированное определение составлено 11.11.2024