Решение по делу № 2-330/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                               29 ноября 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреевой О.В. к Кметюк С.В., Короткову А.В., Короткову П.В., Павлычеву М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева О.В. (далее истец) обратилась с иском к Кметюк С.В., Короткову А.В., Короткову П.В., Павлычеву М.Г. (далее ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в размере 82 840 рублей.

Свое заявление мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой без договорных обязательств в ней были зарегистрированы и проживали ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в Комсомольский районный суд Ивановской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков. Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец считает, что с учетом вышеизложенного, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после регистрации права собственности за истцом на спорное жилое помещение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Истец указывает, что между истцом и ответчиками никаких договорных обязательств не существовало, то есть ответчикам во владение по какому-либо основанию спорное жилое помещение не представлялось, однако ответчики проживали в квартире истца с момента приобретения ей жилого помещения, и добровольно покидать квартиру отказались.

Согласно рыночной стоимости, арендная плата за пользованием жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала спорное жилое помещение.

Истец также указывает, что с момента незаконного пользования квартирой и до момента ее продажи прошло 10 месяцев 11 дней.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 82 840 рублей, из расчета: (8000х10 месяцев) + (8000/31 день и х11 дней).

В судебное заседание истец не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кметюк С.В. не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает частично из расчета арендной платы в размере 900 рублей в месяц, согласно представленной справке Общества с ограниченной ответственностью «Э.» (далее ООО «Э.»).

Ответчики Коротков А.В., Коротков П.В. и Павлычев М.Г. в судебное заседание не явились, хотя извещались судом своевременно и надлежащим образом.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

           Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

            Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Киреевой О.В. к Кметюк С.В., Короткову А.В., Короткову П.В., Павлычеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Киреевой О.В. удовлетворены частично, Кметюк С.В., Коротков П.В. и Павлычев М.Г. признаны утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из спорного жилого помещения.

    В удовлетворении исковых требований Киреевой О.В. к Короткову А.В. о признании его утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, судом было отказано.

Указанным выше решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Киреева О.В. на основании договора-купли продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коротков А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчики Коротков П.В. и Кметюк С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Павлычев М.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество, явившееся предметом ипотеки, ответчики Кметюк С.В. и Павлычев М.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением, указанное имущество в виде квартиры в <адрес> принадлежит на праве собственности Киреевой О.В., каких-либо договорных обязательств, определяющих порядок пользования квартирой, у сторон не существует, членами семьи истца ни один из ответчиков не являются, ответчики Кметюк С.В., Павлычев М.Г., Коротков П.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, в котором фактически проживает только ответчик Кметюк С.В., чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреева О.В. продала спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, Кметюк С.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения Киреевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой и до момента ее продажи Кметюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 месяцев 11 дней, и течение этого времени ответчики Кметюк С.В., Павлычев М.Г., Коротков П.В. пользовались жилым помещением без заключения договорных отношений с собственником жилого помещения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 82840 рублей, из расчета рыночной стоимости арендной платы 8000 рублей в месяц, обоснованной представленным скриншотом с сайта авито об аренде 2-х комнатной квартиры, 42кв.м., цена 12000 рублей в месяц, и 4х комнатной квартиры, площадью 82 кв.м., цена 13000 рублей в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> (л.д. №).

Ответчик Кметюк С.В. с указанной истцом стоимостью арендной платы не согласна, считает, что стоимость аренды жилья в <адрес> составляет 900 рублей в месяц, в обоснование своих доводов представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ об ориентировочном рыночном размере арендной платы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Э.», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за пользованием вышеуказанным жилым помещением составляет 900 рублей в месяц.

Суд соглашается с расчетом ориентировочном рыночном размере арендной платы спорного жилого помещения в размере 900 рублей, выполненного ООО «Э.», поскольку данный расчет произведен в отношении спорной квартиры с учетом физических и технических характеристик жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что требования Киреевой О.В. подлежат удовлетворению частично, и полагает взыскать с ответчиков - Кметюк С.В., Коротков П.В. и Павлычев М.Г. в солидарном порядке денежные средства в размере 9 319 рублей 35 копеек из расчета: (900х10 месяцев) + (900/31х11).

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Киреевой О.В. в удовлетворении исковых требований к ответчику Короткову А.В. отказано, то заявленные Киреевой О.В. требования о взыскании с Короткова А.В. денежных средств удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреевой О.В. - удовлетворить частично.

           Взыскать с Кметюк С.В., Короткова П.В., Павлычева М.Г. в солидарном порядке в пользу Киреевой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 9 319 (девять тысяч триста девятнадцать) рублей 35 копеек.

           В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.Ю. Большаков

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.