Решение по делу № 2-3139/2017 от 27.07.2017

Дело №2-3139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Банникову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее по тексту ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ») обратилось в суд с иском к Банникову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 279086,05 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 53319,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3262,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
< адрес >, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.06.2011. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания < адрес > г. Екатеринбурга, в жилом помещении по адресу:
. Екатеринбург < адрес >, зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец исполняет свои обязанности по управлению МКД в качестве управляющей организации надлежащим образом, заключив договоры по представлению коммунальных услуг, проводит мероприятия по содержанию дома. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2011 по 28.02.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 279086,05 руб. По состоянию на дату подачи заявления, согласно выписке-расчету, сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.06.2011 по 28.02.2016 составляет 53319,23 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» Коновалова Н.Ю. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2013 по 28.06.2016 в сумме 190581,72 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 59006,88 руб., с учетом решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2013.

Ответчик Банников Д.В. исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности, снижении пени, приобщил к материалам дела возражения на иск. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами было заключено мировое соглашение, но задолженность после него не обнулилась. Пени не должны были начисляться. Заявление о перерасчете управляющая компания проигнорировала. В квартире не было газа, воды, электричества, что видно из распечатки. Ответчик готов оплатить только коммунальную услугу «отопление». Содержание жилья ответчик не готов оплачивать, поскольку в квартире не жил. 08.08.2016 он продал квартиру.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии с ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» выполняло в спорный период обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества, входящего в состав жилого дома < № > по ул. < адрес > на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 01.06.2011 (л.д. 10-11).

22.04.2015 вышеуказанный многоквартирный дом был включен в перечень домов, управление которыми осуществляет истец при прохождении управляющей компанией процедуры лицензирования (л.д. 42-46).

В возражениях на иск ответчик Банников Д.В. ссылается на то, что
ИП Бреславский О.Ю. и его представитель Алиев К.Р. не является надлежащими истцами, поскольку не являются законными представителями ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ». Отсутствуют учредительные документы, устав, протоколы, подписанные учредителями ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» С., С2., наделяющие
ИП Бреславского О.Ю. полномочиями. ИП Бреславский О.Ю. не представил документы и доказательства того, что он с 2016 г. является управляющей организацией в доме №< № > по ул. < адрес >.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2017, Бреславский О.Ю. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» (запись от 08.11.2016) (л.д. 98-108).

Истец представил протокол внеочередного общего собрания акционеров
ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» от 26.10.2016. Согласно решению по вопросу < № >, полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» переданы управляющему - индивидуальному предпринимателю Бреславскому О.Ю. с 27.10.2016. Между истцом и индивидуальным предпринимателем Бреславским О.Ю. заключен договор < № > об оказании услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем от 27.10.2016 (л.д. 84-97).

Вышеуказанное решение внеочередного общего собрания акционеров, запись в ЕГРЮЛ от 08.11.2016, договор < № > от 27.10.2016 на данный момент не оспорены. Доказательства обратного ответчик не представил.

Материалами дела достоверно подтверждены полномочия управляющего - индивидуального предпринимателя Бреславского О.Ю., а также представителя
Алиева К.Р. на подписание и подачу искового заявления в суд от имени и в интересах ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №< № > в доме < № >
по < адрес > в г. Екатеринбурге в период с 19.11.2001 по 08.08.2016 являлся ответчик Банников Д.В. (л.д. 51-55). Также ответчик в период с 15.01.2002 по 29.11.2016 был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении (л.д. 12, 57).

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписке из лицевого счета < № > сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 28.02.2016 составляет 292705,71 руб., сумма пени 53339,76 руб. (л.д. 8-9).

С учетом уменьшения исковых требований, представитель истца ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» Коновалова Н.Ю. поддержала требования в части периода с 01.03.2013 по 28.02.2016, просила взыскать задолженность в сумме 190581,72 руб., сумму пени 59006,88 руб.

Проверив помесячный расчет задолженности по каждой коммунальной услуге, отраженный в выписке из лицевого счета < № >, суд приходит к выводу, что за период с 01.03.2013 по 28.02.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 275576,58 руб., пени 44278,19 руб. Оплата в сумме 102623,99 руб., поступившая 03.09.2013, подлежит учету в счет погашения предыдущего долга, так как внесена ответчиком во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2013.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, рассмотрению подлежат требования ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» о взыскании с ответчика Банникова Д.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 28.02.2016 в сумме 190581,72 руб., сумма пени 59006,88 руб.

В ходе судебного заседания ответчик Банников Д.В. суду пояснил, согласен оплатить начисления по коммунальной услуге «отопление». Газа, воды, электроэнергии в квартире не было. Поскольку ответчик в спорный период в квартире не проживал, то не согласен платить за обслуживание.

Доказательства отсутствия в период с 01.03.2013 по 28.02.2016 в квартире №< № > в доме < адрес >, газа, воды, электроэнергии ответчик суду не представил, расчет начислений по данным коммунальным услугам не оспаривал.

Плата за обслуживание, то есть плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является составной частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несогласие ответчика оплачивать «плату за обслуживание» не мотивировано, не основано на действующих нормах жилищного законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 28.02.2016 в сумме 190581,72 руб., сумма пенни 44278,19 руб.

В возражениях на иск Банников Д.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился к мировому судье в июне 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Банникова Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Судебный приказ мирового судьи судебного участка < № > Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2016 был отменен по заявлению ответчика, о чем вынесено определение от 13.09.2016 (л.д. 7). С исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга истец обратился 31.05.2017 (л.д. 4).

Таким образом, задолженность по состоянию на 31.05.2013 в сумме
140552,84 руб., пени в сумме 11969,70 руб., взысканию не подлежат. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с 01.06.2013 по 28.02.2016 в сумме 152152,87 руб., пени в сумме 41370,06 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Довод ответчика о том, что после вынесения решения суда от 15.04.2013, суммы на лицевом счете должны были обнулиться, не основан на нормах действующего законодательства. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно. В момент исполнения решения суда от 15.04.2013 03.09.2013 ответчик уже имел задолженность по оплате за март - август 2013 г. Пеня рассчитывается от общей не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции действующей в спорный период).

Оплаты в счет погашения задолженности от ответчика в спорный период и до настоящего времени не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу, что начисленная пеня в сумме 41370,06 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена до 20000,00 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С Банникова Д.В. в пользу ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 28.02.2016 в сумме 152152,87 руб., пени в сумме 20000,00 руб.

Платежным поручением < № > от 08.04.2016 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3636,33 руб. (л.д. 6)

Между тем при подаче искового заявления ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» должно было оплатить госпошлину в сумме 6524,05 руб., в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3636,33 руб. Государственная пошлины в сумме 1006,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины рассчитан с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2013 ░░ 28.02.2016 ░ ░░░░░ 152152,87 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 20000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3636,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1006,73 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2017.

░░░░░