Дело №2а-3142/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Каткову Виталию Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд к Каткову К.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 122 руб. и пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 100,30 руб., пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 709,64 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресуАДРЕС с кадастровым номером №; АДРЕС с кадастровым номером №. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил земельный налог за 2015 год, ему было выставлено требование об уплате, направлено налоговое уведомление, но требование не исполнено.
Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.
Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №; АДРЕС, с кадастровым номером №
Учитывая, что обязанность по оплате земельного налога ответчиком в установленный срок не исполнено, в его адрес направлено требование № об уплате налога и пени, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 15).
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.
Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога, не исполнившим обязательство по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с неуплатой земельного налога ответчику начислены пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 100,30 руб.
Пени по земельному налогу за 2013 год составили 709,64 руб.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика земельного налога, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 4 122 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 100,30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 709,64 ░░░., ░ ░░░░░ 4931,94 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░