Решение по делу № 22-1595/2021 от 20.05.2021

Судья 1 инстанции Кошелев В.И.         Дело № 3/12-59/2021

Докладчик Осоченко А.Н.     Дело № 22-1595/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                         г. Симферополь                                

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

         заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года, которым ему отказано в принятии к производству и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. прокурора <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о. прокурора <адрес> Республики Крым от 22 марта 2021 года на его обращение по не вручению процессуального решения, принятого по результатам ссмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года отказано в принятии его жалобы к производству и рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Полагает, что в деле отсутствует копия ответа и.о. прокурора <адрес> от 22 марта 2021 года, им обжалуемого, поэтому суд не проверил, нарушены ли его права и законные интересы, чем нарушил его доступ к правосудию.

Заслушав доклад судьи, заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.Предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (п.2).В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (абз.1 п.7).Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> о предоставлении ему копий документов (письменных доказательств) без исследования которых невозможна полная, всесторонняя и объективная проверка его доводов о наличии или отсутствии оснований для его задержания и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако ему направлен ответ, который по его мнению, содержит ложную информацию, в связи с чем, подлежит отмене.Согласно положений ст. 125 УПК РФ и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума № 1 от 10 февраля 2009 года, жалоба ФИО1 на действия (бездействие) и.о. прокурора <адрес>, которым направлен письменный ответ, подготовленный по результатам рассмотрения его обращения, связанного с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу по решению суда, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в жалобе действия (бездействие) и.о. прокурора <адрес> не ограничивают права ФИО1 на участие в уголовном судопроизводстве и не создают ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, не затрагивают его законные права и интересы, как участника уголовного судопроизводства.Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. прокурора <адрес> Республики Крым – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.Н. Осоченко