Решение по делу № 2а-1-898/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-1-898/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием административного истца Арекова М.К., административного ответчика младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминова М.В., административного ответчика начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидина А.Н., присутствующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Арекова М.К. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминову М.В., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидину А.Н. о признании незаконным рапорта и отмене постановления о наложении взыскания,

установил:

    Административный истец Ареков М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области о признании незаконным рапорта и отмене постановления о наложении взыскания.

    В обоснование заявленных требований указал, что приговором Люберецкого гарнизонного военного суда от 21 мая 2007 г., с учетом кассационного определения Московского окружного военного суда от 27 июля 2007 г. он осужден по п. «г» и п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тогда же он был объявлен в розыск за нарушение подписки о невыезде, задержан и помещен в следственный изолятор 20 июня 2020 г. с последующим этапированием в колонию-поселение. В ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области он прибыл 30 октября 2020 г., где находится по настоящее время.

    8 января 2021 г. инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминовым М.В. в отношении него был составлен рапорт со ссылкой на п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, на ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Основанием для составления рапорта, по мнению должностного лица, послужило то, что 8 января 2021 г. в 18 часов 50 минут его постель была заправлена не по установленному образцу. На основании данного рапорта после рассмотрения указанного вопроса на комиссии 11 января 2021 г. начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидиным А.Н. было вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде устного выговора.

    Вместе с тем, действия должностных лиц ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области и принятые ими решения являются незаконными и необоснованными, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора Шурминова М.В. от 8 января 2021 г. о совершении нарушения, не соответствуют действительности. В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В соответствии с п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные, в частности, обязаны содержать в чистоте спальные места, по установленному образцу заправлять постель следить за состоянием спальных мест. Приказом УФСИН России по Орловской области от 24 августа 2020 г. № 359 утвержден единый образец заправки спальных мест осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе предусмотрен образец заправки при смене постельного белья (приложение 2). 8 января 2021 г. в 18 часов 50 минут его постель была заправлена в соответствии с образцом № 2 приложения к Приказу УФСИН России по Орловской области от 24 августа 2020 г. № 359. Таким образом, он не совершил никаких действий, которые бы противоречили п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следовательно, рапорт инспектора Шурминова М.В. составлен по надуманным основаниям. В свою очередь, начальник отряда Гнидин А.Н. руководствуясь указанным рапортом, вынес незаконное постановление о наложении на него взыскания, при этом не принял во внимание его (административного истца) объяснения по данному факту.

    По указанным основаниям просит признать незаконными, нарушающими его права и свободы действия сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, признать незаконным рапорт прапорщика внутренней службы Шурминова М.В. от 8 января 2021 г. о совершении нарушения, отменить постановление старшего лейтенанта внутренней службы Гнидина А.Н. от 11 января 2021 г. о наложении на него взыскания в виде устного выговора.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела на основании ст. 41 и ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминов М.В. и начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидин А.Н., а в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

Административный истец Ареков М.К., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержал административные исковые требования в полном объеме. В дополнение к доводам, перечисленным в административном исковом заявлении, указал, что он подвергнут дисциплинарному взысканию, за нарушение, которого не совершал, с его стороны не было допущено никаких нарушений положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, при наложении взыскания сотрудниками ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области не был разъяснен порядок обжалования постановления и рапорта, помимо постановления его ни с какими документами более не ознакомили. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомился 11 января 2021 г., о том, что в отношении него составлен рапорт, ему стало известно в день вынесения постановления, поскольку оно принято на основании данного рапорта, сам документ для ознакомления ему не представляли. В суд с административным исковым заявлением о признании незаконным рапорта и отмене постановления о наложении взыскания он обратился по истечении длительного времени, так как не был осведомлен о возможности обжалования указанных актов. Иных препятствий для обращения за судебной защитой, помимо неосведомленности относительно порядка обжалования, не имелось. Указал, что причиной обращения с административным иском за пределами установленных законом сроков послужило недобросовестное отношение должностных лиц ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области к исполнению своих обязанностей, кроме того, указал, что позиция административных ответчиков не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административный ответчик инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминов М.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные Арековым М.К. административные требования не признал. В судебном заседании пояснил, что 8 января 2021 г. Арековым М.К. были нарушены требования ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295. Приказом ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области утвержден распорядок дня в колонии-поселении, согласно которому в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут проводится вечерняя проверка. В этот период времени 8 января 2021 г. постель осужденного Арекова М.К. находилась в не заправленном состоянии. Вместе с тем с 31 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. распорядком дня были определены даты, в которые осужденные могли осуществить помывку в банно-прачечном комплексе и, соответственно, поменять постельное белье, а именно - 3 января 2021 г., 6 января 2021 г., 9 января 2021 г. Не смотря на это, Ареков М.К. не соблюдая утвержденный распорядок дня, осуществлял стирку постельного белья в неустановленное для этого время, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидин А.Н., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, полагал, что заявленные Арековым М.К. требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указал, что установленный в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области распорядок дня является обязательным для всех находящихся в учреждении осужденных. Об этом, в частности указано в п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, а именно - распорядок дня предусматривают предоставление осужденным личного времени, обеспечение не менее двух раз в семь дней помывки осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка и замена постельного белья производится в банно-прачечном комплексе, однако осужденный Ареков М.К. в устной или письменной форме по вопросу замены постельного белья к сотрудникам ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области не обращался.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных требований. Возражая против удовлетворения административного иска, представитель заинтересованного лица указал, что обратившись в суд с требованиями о признании незаконным рапорта и отмене постановления о наложении взыскания, Ареков М.К. пропустил установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок. Кроме того, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. В силу положений ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), являются основными средствами исправления осужденных. Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания. Полагал, что поскольку администрацией исправительного учреждения была соблюдена процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, правовых оснований для удовлетворения административного иска Арекова М.К. не имеется.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняет, что к уважительным причинами пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что рапорт в отношении Арекова М.К. со ссылкой на п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, и на ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был составлен инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминовым М.В. 8 января 2021 г. В тот же день Ареков М.К. написал объяснительную записку по поводу вменяемого ему нарушения.

11 января 2021 г. вопрос о привлечении Арекова М.К. к дисциплинарной ответственности рассмотрен на заседании Совета воспитателей отряда ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, заслушав нарушителя режима, было принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания.

Постановлением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидина А.Н. от 11 января 2021 г. на Арекова М.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. С данным постановлением Ареков М.К. ознакомился 11 января 2021 г., о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 11 января 2021 г., при этом административный иск, поименованный жалобой, поступил в суд 5 июля 2021 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В судебном заседании Ареков М.К. пояснил, что причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением явилась его правовая неосведомленность, а также сослался на не предоставление информации должностными лицами ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области о возможности обжалования принятых в отношении него актов.

Порядок подачи административного искового заявления и сроки обращения установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который официально опубликован для всеобщего сведения. Нахождение Арекова М.К. в исправительном учреждении не является препятствием для его ознакомления с названным нормативным правовым актом и его отдельными положениями.

Вместе с тем в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права административного истца на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с административным иском в трехмесячный срок, Арековым М.К. не приведено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц пропущен Арековым М.К. без уважительных причин, суд на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227, ст. 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Арекова М.К. к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 УФСИН России по Орловской области, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Шурминову М.В., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Гнидину А.Н. о признании незаконным рапорта и отмене постановления о наложении взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2021 г.

Председательствующий                                              Е.В. Журавлева