Решение по делу № 2-343/2011 (2-3434/2010;) от 05.10.2010

Дело №2-343/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.Н.,

в присутствии истца Шуклина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Смолиной Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Шуклин Е.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Смолиной Г.А. задолженности по заработной плате в размере ... рублей в связи с трудовыми отношениями, возникшими с 11.01.2009.

В судебном заседании Шуклин Е.Ю. исковые требования поддержал.

ИП Смолина Г.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе по месту работы. 15.11.2010 Смолина Г.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, звонила в суд, просила отложить рассмотрение дела, назвать номер телефона, а также адрес отказалась. Суд полагает, что Смолина Г.А. уклоняется от получения судебных уведомлений, злоупотребляет предоставленными ей Гражданским процессуальным кодексом РФ правами, считает ее извещенной в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав Шуклина Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд установил.

Статья 4 ТК РФ запрещает принудительный труд. К принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять, при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее в меньшем размере.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный внутренним трудовым распорядком организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 между ИП Смолиной Г.А. и Шуклиным Е.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в Детский центр по уходу за детьми «Н» на должность водителя с испытательным сроком три месяца.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В данном случае в трудовой книжке имеется запись о приеме Шуклина Е.Ю. 11.01.2009 на работу в Детский центр «Н». Иные записи отсутствуют.

Согласно договору Шуклину Е.Ю. установлен должностной оклад в размере ... рублей, уральский коэффициент в размере 15% от суммы начисленной заработной платы.

Шуклин Е.Ю. затруднился пояснить, за какие периоды ему не выплачена заработная плата. Согласно справке б/д, выданной Смолиной Г.А., Шуклин Е.Ю. работает водителем в детском центре «Н», в связи со временной остановкой работы центра перед Шуклиным Е.Ю. образовалась задолженность в сумме ... рублей.

Сведения о погашении задолженности отсутствуют.

В связи с этим, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным взыскать в пользу Шуклина Е.Ю. задолженность по заработной плате ... рублей. В связи с отсутствием данных о составляющей задолженности по заработной плате, 13% налога на доходы физических лиц в данном случае не удерживаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. С ИП Смолиной Г.А. следует взыскать ... рублей. Государственная пошлина исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолиной Г.А. в пользу Шуклина Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолиной Г.А. в доход местного бюджета ... рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. С. Филатова