Решение по делу № 2-278/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-278/2020                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-278/2020 по иску Авдеевой Татьяны Алексеевны к Семенову Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Авдеева Т.А. обратилась в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 29 мая 2017 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого она передает, а заемщик принимает наличные денежные средства в размере 300000 руб. в соответствии с вышеуказанным договором займа ответчик обязался возвратить ей полученные заемные денежные средства (сумму основного долга) в размере 300000 руб. не позднее 07.06.2019, а также выплатить проценты за пользование указанными заемными денежными средствами из расчета 48% годовых ежемесячными платежами согласно графику (первый платеж 07.07.2017, последний платеж- 07.06.2019), где сумма каждого ежемесячного платежа процентов составляет 12000 руб. 09.06.2017 Семенов А.В. получил от неё причитающиеся ему по договору займа денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской. В обеспечении договора займа между ней и ответчиком 29.05.2017 был заключен договор об ипотеке, согласно которому ей было передано в залог недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Семенову А.В., а именно: квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: г.Пенза, ул.Ивановская, 143-172, кадастровый номер .... Согласно п.4 договора об ипотеке предмет залога по соглашению сторон был оценен в денежном выражении на сумму 1800000 руб. Согласно п.18 договора об ипотеке предмет залога никому другому не подарен, не продан, в споре, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательства по договору займа ответчик добросовестно исполнял перед ней вплоть до января 2018 года. Начиная с февраля 2018 года и по настоящее время ответчик абсолютно перестал исполнять свои обязательства по договору займа. По состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчика составила 5636400 руб., из которой: размер общей суммы неустойки (пени) составляет 5048400 руб. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить общую сумму неустойки (пени) и установить ее в размере 750000 руб. Таким образом, по состоянию на 09.01.2020 года задолженность по договору займа составляет 1338000 руб., из которой: сумма основного долга 300000 руб., проценты по договору займа с 09.02.2018 по 09.01.2020 (включительно) в размере 288000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 09.02.2018 по 09.01.2020 в размере 750000 руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с данным исковым заявлением, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.05.2017 в размере- 1338000 руб., из которой: сумма основного долга 300000 руб., проценты по договору займа с 09.02.2018 по 09.01.2020 (включительно) в размере 288000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ... по ... в размере 750000 руб., возврат госпошлины в размере 15190 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 4, адрес: ..., кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализуемого заложенного имущества в размере 1800000 руб.

В судебное заседание истец Авдеева Т.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца- Авдеев Д.Н., действующий на основании доверенности 58 АА 1347646 от 06.11.2018 (л.д.13) исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало, возражений против исковых требований не представил.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 мая 2017 года между Авдеевой Т.А. (займодавец) и Семеновым А.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д.8), в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает наличные денежные средства в качестве займа в сумме 300000 руб. Указанные средства в полном объеме займодавец обязуется передать заемщику не позднее двух календарных дней, следующих за днем государственной регистрации ипотеки на предмет залога, предусмотренной п.5 настоящего договора в обеспечение исполнения заемщиком своего обязательства по настоящему договору.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 300000 руб. и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 288000 руб., из расчета 48% годовых, до 07.06.2019 ежемесячными платежами по 07 число каждого месяца (первый платеж – 07 июля 2017, последний – 07 июня 2019 года) согласно графику, указанному в договоре, из которого следует, что ежемесячные проценты составляют 12000 руб. Все платежи должны быть произведены по месту нахождения займодавца и подтверждены с его стороны распиской.

В случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 5% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны пришли к соглашению, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем пени, а в оставшейся части - задолженность по платежам согласно графику платежей.

В обеспечение займа между истцом Авдеевой Т.А. и ответчиком Семеновым А.В. 29.05.2017 года был заключен договор об ипотеке, по которому ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.05.2017 недвижимое имущество в виде квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: ...

По соглашению сторон предмет залога оценивается в денежном выражении на сумму в 1800000 руб. (л.д.10).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 31.05.2017, номер регистрации ...

Договора заключены в письменной форме, как того требуют правила ст.808, 339 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

Авдеева Т.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по Договору займа, 09.06.2017 передала денежные средства в сумме 300 000 руб. Семенову А.В., о чем свидетельствует приложенная к материалам дела расписка, подписанная собственноручно Семеновым А.В. (л.д.9).

Первоначально ответчик Семенов А.В. добросовестно исполнял свои обязательства по договору займа, однако, начиная с февраля 2018 года, стал уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на 09.01.2020 года составил 5636400 руб., из которого: сумма основного долга-300000 руб., неуплаченные проценты по договору – 288000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства – 5048400 руб.

Вышеуказанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа.

Воспользовавшись своим правом, истец уменьшил размер неустойки до 750000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от 29.05.2017 составляет 1338000 руб., из которого: сумма основного долга 300000 руб., проценты по договору займа с 09.02.2018 по 09.01.2020 (включительно) в размере 288000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 09.02.2018 по 09.01.2020 в размере 750000 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оригинал договора займа и расписки представлены в суд представителем истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком денежного обязательства. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также процентов, неустойки предусмотренных договором займа от 29.05.2017, судом не установлено.

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, который составлял на момент рассмотрения дела 300000 руб., длительность неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в размере 750000 руб., превышающую сумму основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Семенова А.В. в пользу Авдеевой Т.А. задолженность по договору займа от 29.05.2017 года в размере 738000 руб., из которой: сумма основного долга- 300000 руб., проценты в размере -288000 руб., неустойка в размере 150000 руб.

На момент рассмотрения дела предмет залога – квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 4, адрес: ..., кадастровый номер ... находится у Семенова А.В. и является его собственностью до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Подпунктом 4 п. 3 ст.349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указано в ст. 54.1. данного ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 1 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по возврату суммы займа по договору от 29.05.2017 в размере 738000 руб., свои обязанности по возврату долга он не исполняет, никаких мер для исполнения своих обязательств не предпринимает, допущенное им нарушение обязательства является значительным, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд исходит из стоимости определенной по соглашению сторон, которая составляет 1800000 руб., что подтверждается договором об ипотеке от 29.05.2017.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает указанную в договоре об ипотеке стоимость квартиры за основу при установлении первоначальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования Авдеевой Т.А. в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 4, адрес: ..., кадастровый номер ... установив начальную продажную цену в размере 1 800000 руб., определив порядок реализации имущества – с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Авдеева Т.А. оплатила госпошлину в размере 15 190руб., вместе с тем, исходя из того, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 10580 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Авдеевой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Андрея Викторовича, ... в пользу Авдеевой Татьяны Алексеевны, ... ... сумму долга по договору займа от 29.05.2017 в размере 738000 руб. из которой: сумма основного долга- 300000 руб., проценты в размере -288000 руб., неустойка в размере 150000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 10880 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 4, адрес: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере 1 800000 руб., определив порядок реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 19 марта 2020 года.

Судья -                        Л.А. Тарасова