Решение по делу № 33-4109/2020 от 06.03.2020

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-4109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Альперина Г. С., Добренького А. Я., Селиванова А. Е. к ТСН СНТ «Урожай» о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Альперина Г. С. в лице представителя Гаврилова В. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Альперина Г. С., Добренького А. Я., Селиванова А. Е. к ТСН СНТ «Урожай» о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказано.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав объяснения истца Альперина Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСН СНТ «Урожай» Маркова А.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Альперин Г.С, Добренький А.Я., Селиванов А.Е. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСН СНТ «Урожай о признании действий председателя данного Товарищества Марьиной Е.С. незаконными и нарушающими права, и обязании обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд к участкам истцов по <адрес> <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами вышеуказанного Товарищества, постоянно проживают на <адрес>, которая проходит мимо пожарного резервуара, хозяйственных построек, трансформаторной подстанции, насосной станции, расположенных на землях общего пользования. Они беспрепятственно по данной улице проезжали к принадлежащим им, земельным участкам. Однако, с января 2019 года председатель ТСН СНТ «Урожай» Марьина Е.С. закрыла ворота по <адрес>, чем создала препятствие в свободном проезде к их земельным участкам. Таким образом, незаконными действиями ответчика, выражающимися в закрытии им проезда к своим земельным участкам по <адрес>, при отсутствии иного безопасного проезда, нарушаются их права на законное владение своими земельными участками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать действия председателя правления данного Товарищества Марьиной Е.С. незаконными, нарушающими их права, обязать обеспечить беспрепятственный, круглосуточный проезд к их земельным участками по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Альперин Г. С. в лице представителя Гаврилова В. Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН СНТ «Урожай» в лице представителя по доверенности Маркова А. М. просит решение оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Селиванов А.Е., истец Добренький А.Я., представитель истца Альперина Г.С. - Гаврилов В.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ, правление Товарищества подотчетно общему собранию членов Товарищества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления Товарищества относятся выполнение решений общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения», объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467), руководители организаций, эксплуатирующих объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в перечень объектов, самостоятельно определяют содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности данных объектов водоснабжения и водоотведения (охрана, реализация пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализация других мер антитеррористической защищенности).

В силу пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467, требования данного постановления не распространяются на объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в сформированные в соответствии с пунктом 12 настоящих требований перечни.

Согласно сообщению Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект: насосная станция ТСН СНТ «Урожай» не подлежит категорированию, а также не включена в перечень объектов водоснабжения и водоотведения имеющих категорию безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 по причине проживания в зоне влияния малого количества населения (население о. Зеленый менее 10000 человек).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Альперин Г.С., Добренький А.Я., Селиванов А.Е. являются членами ТСН СНТ «Урожай» и правообладателями земельных участков, расположенных по <адрес>.

Территория у насосной станции, гаражных и складских помещений ТСН СНТ «Урожай» является общей территорией Товарищества - хозяйственным двором и не является ни проезжей частью, ни внутренней дорогой данного Товарищества. Указанный хозяйственный двор ранее был не огорожен, в связи с чем, его территория использовалась садоводами по <адрес> для проезда к своим участкам.

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Урожай», на собрании принято решение об установлении ограждения хозяйственного двора данного Товарищества у насосной станции в целях предотвращения краж общего имущества.

Протоколом № <...> совместного заседания членов правления и ревизора ТСН СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты дополнительные меры по охране территории хозяйственного двора и насосной станции во исполнение решения общего собрания, ограничено свободное движение через территорию насосной станции путем закрытия въездных ворот в ночное время, обеспечив проезд только для движения специального транспорта (с 22.00 часов до 6.00 часов).

На основании принятого очередным общим собранием членов ТСН СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение указанного постановления Правительства РФ, с целью предотвращения краж имущества данного Товарищества у насосной станции и гаражных боксов Товарищества по <адрес> установлены распашные ворота, которые в период с 22.00 часов до 06.00 часов запираются. При этом, согласно п. 2.1.5 должностной инструкции сторожа насосной станции ТСН СНТ «Урожай», в функциональные обязанности сторожа входит запирать въездные ворота на территорию насосной станции в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов); в указанное время въездные ворота допускается открывать исключительно для проезда автомобилей экстренных и коммунальных служб.

Учитывая, что в компетенции председателя вышеназванного Товарищества находится самостоятельное определение условий антитеррористической защищенности, в том числе, в соответствии с условиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения», установив наличие возможности свободного проезда по <адрес> ТСН СНТ «Урожай» в дневное время суток со стороны насосной станции, перекрытие данного проезда только в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обеспечение круглосуточного пропуска специализированного транспорта, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действия руководства вышеуказанного Товарищества, ограничившего свободное движение через территорию насосной станции по вышеназванной улице в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов и отказал в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апеллянта о неправомерности действий председателя ТСН СНТ «Урожай» Марьиной Е.С. в ограничении прав истцов проезда по землям общего пользования, не служат основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, очередным общим отчетно-выборным собранием членов ТСН СНТ «Урожай» принято решение об установлении ограждения хозяйственного двора данного Товарищества у насосной станции в целях предотвращения краж общего имущества, и во исполнение данного решения совместным заседанием членов правления и ревизора ТСН СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты дополнительные меры по охране территории хозяйственного двора и насосной станции, ограничении свободного движения через территорию насосной станции путем закрытия въездных ворот в ночное время, с обеспечением проезда только для движения специального транспорта (с 22.00 часов до 6.00 часов).

При этом результаты очередного общего собрания членов вышеназванного Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, как не оспорены и результаты совместного заседания его членов правления и ревизора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неправомерности действий председателя ТСН СНТ «Урожай» в ограничении прав истцов на проезд по землям общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно применил пункт 13 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения», указав на то, что хотя на ТСН СНТ «Урожай» не распространяются обязательные к исполнению требования данного постановления Правительства РФ, но в компетенции руководителя организации находится самостоятельное определение условий антитеррористической защищенности, в том числе, в соответствии с условиями указанного постановления Правительства РФ.

При этом, ссылку подателя жалобы на неприменение в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 217-ФЗ вышеуказанного постановления Правительства Р.Ф., судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 2 Федерального закона № 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеназванное Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 относится к нормативным правовым актам Российской Федерации, и применение пункта 13 данного Постановления, и, вопреки доводам апеллянта, не противоречит положениям статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой принятие решения об использовании общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Доводы апеллянта о несоответствии материалам дела вывода судао наличии возможности свободного проезда с другой стороны улицы к своим участкам, не влекут отмену судебного решения.

Как следует из представленного материала, в судебном заседании сторона истцов, указывая на возможность проезда к своим участкам с другой стороны улицы, ссылалась на отсутствие требований безопасности, поскольку ширина проезда равна 3,5 метра при требовании 6 метров, однако, как правомерно указано судом первой инстанции, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения их прав и законных интересов их прав и свобод.

Кроме того, судом первой инстанции указано на сообщение ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому при предварительной проверке по заявлению жалобе садоводов на создание препятствий для свободного доступа членов ТСН СНТ «Урожай» к своим земельным участкам, а также на несоответствие ширины улиц, проездов, разворотных площадок, требованиям СНиП 30-02-97, не установлено нарушений законодательства, как и не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проведения проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области, на обращение по вопросу соблюдения земельного законодательства и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Альперина Г. С. в лице представителя Гаврилова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи