Решение по делу № 12-35/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 г.                                                                     гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

с участием защитника Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чистяковой Г.Д.на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч. 5 КоАП РФ, в отношении Волкова А. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 г. Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Волкова А.В. к административной ответственности послужило то, что 17 января 2020 года в 09 часов 36 минут он на ул. Луначарского в городе Галич Костромской области, управляя автомашиной Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак К 251 МХ 750, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершив обгон попутного двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

В жалобе защитник Чистякова Г.Д. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировым судьёй вынесено постановление о назначении административного наказания с использованием недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, что противоречит ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ..... от 17.01.2020 Волков А.В. был не уведомлен (письмо ему направлено по другому адресу); копия протокола с внесенными 10.02.2020 изменения не направлена в течение 3 -х дней в адрес Волкова А.В. Согласно ответа почты России, заказных писем в период с 04.02.2020 по адресу регистрации Волкова А.В. не направлялось.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Назаредской А.К. не во время несения службы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15 апреля 2020 г. в отсутствие Волкова А.В., несмотря на его болезнь.

В постановлении мировым судьей не указано подразделение органа, уполномоченного исполнять данное административное наказание.

В судебном заседании защитник Чистякова Г.Д. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме этого, указала, что вина Волкова А.В. в правонарушении не доказана, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Назаредская А.К. с жалобой не согласилась, указав, что Волков А.В. был уведомлен о внесении изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении от 17.01.2020. Изменения и дополнения в данный протокол внесены 10.02.2020 в отсутствие Волкова, которому протокол с внесенными в него изменениями направлен заказным письмом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Киселева М.Н. суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Волкова А.В., но с участием его защитника Чистяковой Г.Д. При этом мировым судьёй в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ подробно изложены обстоятельства принятия данного решения. Дело по ходатайству Волкова неоднократно откладывалось по различным причинам. О дне и времени рассмотрения дела 15.04.2020 Волков А.В. извещен, им не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При рассмотрении жалобы защитником Чистяковой Г.Д. представлен листок нетрудоспособности Волкова А.В. в период с 15.04.2020 по 20.04.2020. Данных об освобождении от работы после указанной даты не имеется. Также в листке нетрудоспособности не заполнена графа «приступить к работе». Поэтому, суд относится к нему критически. В суде защитник Чистякова Г.Д. пояснила, что присутствие Волкова А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи ничего бы не изменило.

В связи с изложенным, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьёй права Волкова А.В. не нарушены, дело рассмотрено в присутствии его защитника, дальнейшее отложение необоснованно привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из подпункта «д» указанного пункта следует, что запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 17 января 2020 г. в 09 часов 36 минут на ул. Луначарского в городе Галич Костромской области, Волков А.В., управляя автомашиной Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак К 251 МХ 750, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершив обгон попутного двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.01.2020, составленным инспектором ДПС ГИБДД Назаредской А.К.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Назаредской А.К. от 17.01.2020 и её показаниями, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Иванова А.Н. от 17.01.2020, видеозаписью.

Доказательствам, приведенным выше, мировым судьёй дана соответствующая оценка. Оснований им не доверять не имеется.

Свидетель Киселев М.Н. в суде показал, что 17.01.2020 утром он встречался с Волковым А.В., который к нему подъехал со стороны площади. Некоторое время они с Волковым разговаривали, затем к ним подъехала инспектор Назаредская А.К.

Показания свидетеля Киселева М.Н. в целом не опровергают вышеперечисленных доказательств.

Мировым судьёй правильно указано о том, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» Назаредская А.К. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, поэтому действовала в пределах предоставленных ей государством полномочий. Составление инспектором протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 в 09 часов 49 минут, т.е. за несколько минут до начала несения службы (10 часов) не является обстоятельством, влекущим признание его (протокола) недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 в отношении Волкова А.В. составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. После указанной даты установлено, что 08.08.2019 Волков А.В. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.10.2019.

Поэтому, начальником ОГИБДД МО МВД России «Галичский» 04.02.2020 в адрес Волкова А.В. направлено письмо с предложением явиться 10.02.2020 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 относительно переквалификации правонарушения. Заказное почтовое отправление направлено Волкову А.В. по адресу регистрации: <адрес> (л.д.10-12, 24-25).

10.02.2020 в протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 в отношении Волкова А.В. внесены изменения. Действия Волкова А.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что почтовая корреспонденция ГИБДД отправляется через группу делопроизводства и режима МО МВД России «Галичский».

Согласно данных МО МВД России «Галичский» и Галичского почтамта УФПС Костромской области, копия протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 с внесенными в него 10.02.2020 изменениями направлена Волкову А.В. заказным почтовым отправлением 15.02.2020 (л.д.84-91, 92-94).

Таким образом, процессуальных нарушений при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 не допущено. Обязанность по извещению Волкова А.В. о времени и месте составления внесения изменений в протокол об административном правонарушении и его направление с внесенными изменениями должностным лицом была надлежащим образом исполнена. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции несёт именно Волков А.В.

Суд считает, что вина Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, установлена.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Волкову А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, смягчающие и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Чистяковой Г.Д. - без удовлетворения.

                Судья                                                                                         Е.В.Балашова