Решение по делу № 2-1593/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                          город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Яхно Е.А., с участием истцов Борисова С.В., Федорова В.А., представителя ответчика гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» - Гурина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2018 по исковому заявлению Борисова Сергея Владимировича, Федорова Вадима Алексеевича, Воеводина Владимира Владимировича к гаражному кооперативу № 10 «ВОСХОД» о признании решения недействительным, взыскания расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов С.В., Федоров В.А., Воеводин В.В. обратились с иском к гаражному кооперативу № 10 «ВОСХОД» о признании решений членов гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» недействительным, взыскания расходов, в обосновании указав, что являются членами Гаражного кооператива №10 «Восход». Из размещенной информации на стенде около правления ГСК им стало известно, что состоялось общее собрание членов Гаражного кооператива №10 «Восход» в форме заочного голосования в период с 15.01.2018 по 15.03.2018, о котором им ничего не было известно и решения принятые на собрании. Считают, что в повестку общего собрания были включены вопросы, непредусмотренные действующим законодательством, нарушена процедура заочного голосования, с документами членов кооператива не знакомили, не верно составлен протокол, сведения о лицах производивших подсчет не указаны.

Просили: признать недействительным решение общего собрания гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» в форме заочного голосования от 16.03.2018, взыскать с гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» в пользу истцов уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Воеводин В.В. после перерыва не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Борисов С.В., Федоров В.А. на иске настаивали, по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» - Гурин В.П., с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что проводил собрание по инициативе правления, повесил объявление и изготовил бюллетени, опечатал ящик для бюллетеней, куда сбрасывали бюллетени.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что согласно пояснениям сторон в середине января 2018 было размешено объявление, в котором указано в п. 3 до 1 марта поименно проголосовать в бюллетене: а) по уставу; б) по смете; в) по чл.взносам.

16 марта 2018 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» (далее кооператив) в форме заочного голосования период с 15.01.2018 по 15.03.2018, место сторожевое помещение <адрес>.

Повестка дня общего собрания, согласна протоколу от 16.03.2018, включала следующие вопросы: 1. Рассмотрение и утверждение Устава гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД»; 2. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД»; 3. Утверждение отчета председателя гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» за 2017; 4. Утверждение отчета председателя ревизионной комиссии гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» за 2017; 5. Изменение (увеличение) суммы членских взносов на 2018; 5.1. Из расчета средней величины членского взноса по группам гаражей; 5.2. Из расчета (пропорциональной площади гаражного бокса); 5.3. Из расчета средней величины членского взноса независимо от величины гаражного бокса. Голосованием членов кооператива были приняты следующие решения: утвердили вопросы 1, 2, 3,4,5.3. Также в протоколе указано, что общее количество членов кооператива 438, в голосовании приняли участие 266 членов (л.д.10).

Согласно протоколу заседания счетной комиссии по результатам заочного голосования № 348 от 16.03.2018 списочное число членов кооператива 438, в голосовании приняли участие 266 членов, указан председатель счетной комиссии, секретарь и члены счетной комиссии, члены правления (л.д. 58).

В бюллетене для заочного голосования членов кооператива указано, что член ознакомлен с процедурой заочного голосования, с проектом устава в новой редакции, сметой доходов и расходов на 2018, списком кандидатов в члены ревизионной комиссии взамен бывших, отчетом председателя, отчетом председателя ревизионной комиссии, расчетом членских взносов.

Согласно свидетельским показаниям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, документов к бюллетеню председатель кооператива не представлял, а свидетель ФИО10 суду пояснил, что председатель показал документы, которые его интересовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные документы в бюллетене были предоставлены не всем членам кооператива при заочном голосовании.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов и другие вопросы.

Правое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются их Уставами.

В уставе кооператива в п. 2.1. указано, что высшем органом правления является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания относится: п. 2.1.1 утверждения Устава в новой редакции; п. 2.1.5 заслушивание и утверждение отчетов о деятельности председателя, правления кооператива и ревизионной комиссии и внесение дополнений; п. 2.1.6. рассмотрение и утверждение сметы расходов и доходов на текущий год и отчет об использовании средств за прошлый год; п. 2.1.9. установление размеров вступительных членских взносов и целевых взносов.

В п. 2.2.2 устава указано, что общее собрание созывается 1 раз в год, а п. 2.2.3. указано, что внеочередное собрание созывается в недельный срок по требованию не менее 10% общего числа членов или потребованию правления и ревизионной комиссии.

Таким образом, в соответствии с уставом отчет председателя кооператива и отчет председателя ревизионной комиссии должен быть заслушан. Согласно пояснению сторон и свидетеля ФИО11 отчет председателя ревизионной комиссии заслушивался после заочного голосования, отчет председателя не заслушивался.

Устав кооператива утвержден решением общего собрания членов кооператива от 27.06.2015. Устав не содержит пунктов об уведомление членов кооператива о проводимом общем собрании, в том числе путем помещения объявления на информационной доске с указанием не менее, за какой период до даты проведения общего собрания. Информация об общем собрании должна включать дату, место проведения общего собрания, вопросы, выносимые в повестку дня. В объявлении, представленном суду не указано срок (период) проведения заочного голосования общим собранием, так же не указаны полная повестка общего собрания и место голосования.

Поэтому суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления членов кооператива, о проведении собрания, в материалы дела не представлены. Кроме того в протоколе не указано, каким собранием утвержден период заочного голосования и повестка заочного голосования. К представленной детализация звонков, суд относится критически, поскольку она не подтверждает, факт персонального оглашения повестки заочного собрания, периода заочного голосования.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ принятие решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, суд учитывает, что срок голосования, указанный в объявлении до 1 марта не совпадет с периодом голосования, указанным в протоколе общего собрания с 15 января 2018 до 15 марта 2018, что также подтверждается заполненными бюллетенями с 1 марта 2018 по 16 марта 2018 в количестве 77 штук. Кроме того, из представленных бюллетеней, в одном бюллетени нет даты, в другом бюллетени дата с 24.04.2018 исправлена на 24.02.2018. Бюллетени, ФИО12 номер гаражного бокса 326 и ФИО13 номер гаражного бокса 21 не совпадают с текстом других бюллетеней, имеется другие вопросы для голосования, как: избрания членов ревизионной комиссии. В некоторых бюллетенях имеется подчистки в виде корректора.

При таких обстоятельствах, общее собрание, проведенное путем заочного голосования с 15.01.2018 по 15.03.2018 было проведено в нарушение порядка. Кроме того, если учитывать, то, что в заочном голосовании должно быть кворум 219 человек, то, исходя из того, что после 1 марта 2018 проголосовало 77 членов, всего проголосовало 266, соответственно, заочное голосование было проведено в отсутствие кворума, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.

Доказательств о том, что было вывешено решения правления от 15.01.2018 г. суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов кооператива были приняты решения, затрагивающие права истцов, поскольку оспариваемым решением были рассмотрены такие вопросы, как утверждения устава в новой редакции, утверждение сметы доходов и расходов на 2018, изменение (увеличение) суммы членских взносов.

Кроме того, суду не представлены документы подтверждающие утверждения членов счетной комиссии на общем собрании.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Поэтому, суд приходит к выводу, что в силу закона решение от 16.03.2018 года является недействительным.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцами оплачена госпошлина в размере 100 руб.00 коп. каждым, то подлежит взысканию данные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Сергея Владимировича, Федорова Вадима Алексеевича, Воеводина Владимира Владимировича к гаражному кооперативу № 10 «ВОСХОД» о признании решения недействительным, взыскания расходов, недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительным решение гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» в форме заочного голосования от 16.03.2018 г. оформленных протоколом.

Взыскать с гаражного кооператива № 10 «ВОСХОД» в пользу Борисова Сергея Владимировича, Федорова Вадима Алексеевича, Воеводина Владимира Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                     О.В. Янова