Решение по делу № 1-211/2015 от 01.04.2015

дело № 1-211/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 16 июля 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Хабарова М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хабарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хабаров М.Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено Хабаров М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, с целью причинения имущественного вреда, неустановленным предметом умышленно разбил стеклопакет входной двери в помещение указанного <данные изъяты>, затем повредил саму дверь. Своими противоправными действиями, потерпевшему ФИО6 были причинены значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Хабаров М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый Хабаров М.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Хабаров М.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно представленного протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и заявлением, потерпевший высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Хабаров М.Г., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хабарова М.Г. по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном и характеризуется положительно, в соответствии с ч.1 п.п. «и, г» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно представленных данных Хабаров М.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Хабарову М.Г. наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление Хабаровым М.Г. совершено до вступления в силу указанного Постановления, и ему судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным Хабарова М.Г. освободить от наказания в связи с актом амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, ст.9 Постановления ГД ФС Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хабарова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов;

На основании ст.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Хабарова М.Г. от наказания.

Вещественные доказательства: компакт диск с камеры видео наблюдения <данные изъяты> оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: