Дело №
(25RS0№-72)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2024 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,
при секретаре Прошиной С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В.,
защитника Филатова А.А.,
подсудимого Очилова А.У.,
переводчика Курбановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Уралова Б.А.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Уралова О.А.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывающего помощь супруге, родителям, неофициально работающего электриком, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,
копию обвинительного акта с переводом на узбекский язык получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Очилов А.У. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Очилов А.У., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, и что ДД.ММ.ГГГГ он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии Очилова А.У. в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «Уведомление принято поставлен на учет» Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, свидетельствующем о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего ее использования, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет» Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесен не штампом Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, полицейскому полка ППСП УМВД России по <адрес> Бронникову С.Н., тем самым использовал заведомо поддельный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя Очилова А.У. была изъята сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра помещения СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.
Своими действиями Очилов А.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый Очилов А.У. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый Очилов А.У. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Очилов А.У. ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения Очилову А.У. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение Очилова А.У. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размера его дохода.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Очилова А. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ул. <адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2538033670 КПП 253801001 ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по <адрес>, счет получателя 03№, кор. счет 40№, КБК 18№, БИК 010507002, УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Очилова А.У., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья О.И. Жиброва