Решение по делу № 1-513/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-513/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Жмуриной Ю.Р., подсудимого, гражданского ответчика Кондратьева Ю.А., его защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 293 и ордер № 003215, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Юрия Анатольевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондратьев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов
00 минут Кондратьев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения находился
в спальной комнате <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, в которой спала ранее ему незнакомая ЖИН Увидев у ЖИН на правой руке золотые украшения,
у Кондратьева Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ЖИН

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кондратьев Ю.А. 24 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов
00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Марий Эл, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его
в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что
за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как ЖИН спит, а в комнате никого больше нет, снял
с правой руки ЖИН, тем самым умышленно тайно похитил, принадлежащее ЖНИ имущество: цепь-браслет, 585 пробы золота, весом 1,29 грамма, стоимостью 2 000 рублей, обручальное кольцо, 375 пробы золота, весом 0,97 грамм, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо с камнем фианит, 585 пробы золота, весом 2,14 грамма, стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом Кондратьев Ю.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился
по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями
ЖИН значительный материальный ущерб на общую сумму
9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Ю.А. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется
Кондратьев Ю.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Кондратьев Ю.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним
в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Кондратьевым Ю.А. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей ЖИН, телефонограмму представителя гражданского истца ООО «Ломбард Рифор» НВО, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор
без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного,
все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кондратьев Ю.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим (т. 1 л.д. 83-84), состоял
на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»
с диагнозом «<иные данные>», снят с учета в 2016 году в связи с выездом (т. 1 л.д. 104), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 440 от 18 апреля 2019 года страдает психическим расстройством в форме «<иные данные>», которое не лишало Кондратьева Ю.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими,
в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 167-168), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 105), УУП УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение
Кондратьева Ю.А. в быту не поступало, на профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 13-14), по предыдущему месту работы ИП
МЮД характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107), вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кондратьевым Ю.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева Ю.А.,
суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной
(т. 1 л.д. 24), расценивая ее, в том числе, как способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние
в содеянном, высказанное в судебном заседании намерение трудоустроиться
и возместить причиненный преступлением материальный ущерб, принесение извинений потерпевшей (т. 1 л.д. 240-243), состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства, со слов, осуществление ухода
за нетрудоспособным гражданином.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и всех данных о личности Кондратьева Ю.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева Ю.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое,
по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Кондратьева Ю.А.
на совершение преступления, способствовало его совершению, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании подсудимым Кондратьевым Ю.А.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Кондратьева Ю.А., наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, социального статуса, поведения Кондратьева Ю.А. во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела
в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Кондратьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением
ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости
и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Кондратьева Ю.А., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям
и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение Кондратьева Ю.А. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание Кондратьеву Ю.А. с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие факта погашения Кондратьевым Ю.А. причиненного преступлением материального ущерба, а также иных действий, направленных на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ
по уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, социальный статус суд не усмотрел оснований для назначения
Кондратьеву Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения
в отношении Кондратьева Ю.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, состав его семьи, материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондратьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением
ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Кондратьеву Ю.А.
в ходе предварительного следствия (вознаграждение адвоката Петровой А.И.
в размере 7750 рублей) и на стадии судебного разбирательства (вознаграждение адвоката Петровой А.И. в размере 4 500 рублей), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кондратьев Ю.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, задержан по постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года в ходе розыскных мероприятий 20 августа
2019 года, находился под стражей с 20 августа 2019 года по 06 сентября
2019 года, в связи с чем время содержания Кондратьева Ю.А. под стражей
(с 20 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года) в соответствии
со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения.

По делу гражданским истцом ООО «Ломбард Рифор» заявлен гражданский иск о взыскании с Кондратьева Ю.А. суммы причиненного ущерба в размере 2 020 рублей, из которых 1 930 рублей составляет сумма займа, 90 рублей – проценты по договору займа (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном судопроизводстве является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший и только о взыскании вреда, причиненного непосредственно преступлением. В иных случаях заявленные по уголовному делу иски подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела ООО «ЛомбардРифор» потерпевшим по уголовному делу в отношении Кондратьева Ю.А. не является, непосредственно преступлением, в совершении которого обвиняется Кондратьев Ю.А., материальный вред ООО «ЛомбардРифор» не причинен, причинение вреда ООО «ЛомбардРифор» в связи с изъятием похищенного Кондратьевым Ю.А. у потерпевшей ЖИН имущества, не указано
в предъявленном Кондратьеву Ю.А. обвинении. Данное обстоятельство
не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения искового заявления ООО «ЛомбардРифор» в ходе судебного разбирательства
по настоящему уголовному делу не имеется, в связи с чем гражданский иск ООО «ЛомбардРифор» к Кондратьеву Ю.А. о взыскании 2 020 рублей суд оставляет без рассмотрения. Данное обстоятельство не препятствует
ООО «ЛомбардРифор» обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на подписку
о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит хранению
при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать Кондратьева Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить
ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кондратьева Ю.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию
в установленные дни, трудоустроиться.

Меру пресечения Кондратьеву Ю.А. в виде содержания под стражей
до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде
и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного Кондратьева Ю.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск ООО «ЛомбардРифор» к Кондратьеву Ю.А.
о взыскании 2 020 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить
ООО «ЛомбардРифор» право обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек, бирку ювелирной компании «Стиль», гарантийный талон, бирку кольцо золота, цепь-браслет, обручальное кольцо, хранящиеся
у потерпевшей ЖИН, – оставить у владельца ЖИН;

- детализацию предоставления услуг по абонентскому номеру №, договор комиссии № ЙКК000002316 от 24 марта 2019 года, залоговый билет № 101011359, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Аврора», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ершова