Решение по делу № 33-12985/2022 от 14.04.2022

Судья: Пчелинцева С.Н                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                   25 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., при секретаре судебного заседания Осипян А.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «СМП-Страхование» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску ООО «СМП-Страхование» к Крюковой С. В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ООО «СМП-Страхование» к Крюковой С. В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «СМП-Страхование» направило апелляционную жалобу на решение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что мотивированное решение получено истцом <данные изъяты>, в связи с чем началом течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец считает <данные изъяты>.

Крюкова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, у заявителя имелось достаточно времени после получения мотивированного решения для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «СМП-Страхование» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СМП-Страхование» просит определение отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СМП-Страхование» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что, получив мотивированное решение по делу <данные изъяты>, и имея возможность подать апелляционную жалобу на решение до <данные изъяты>, общество своим правом не воспользовалось.

Ссылка заявителя на то, что решение получено истцом <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению заявителя, последним днем для направления апелляционной жалобы является <данные изъяты>, является необоснованной, поскольку противоречит нормам процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Решение суда постановлено <данные изъяты>; мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, таким образом, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы – <данные изъяты>, последним днем является <данные изъяты>, с учетом нерабочих праздничных дней – <данные изъяты>.

Поскольку заявитель указывает, что получил решение суда <данные изъяты>, у него было достаточно времени для направления апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка заявителя на незначительный период пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств невозможности подать жалобу в срок не представлено, как и уважительных оснований его пропуска.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 333-334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «СМП-Страхование» - без удовлетворения.

Судья