Решение по делу № 2-2940/2016 от 18.04.2016

                                     К делу № 2-2940/16

РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

город Сочи                                 09 июня 2016 года    

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Ронжина С.А. к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах Ронжина С.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований сослался на то, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка деятельности ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда.

В результате проверки установлено, что Ронжин С.А. принята на работу в ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в АХО на должность электрика с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная работа является для работника основным местом, с должностным окладом в размере 30000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием (трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, выявлено, что в организации перед Ронжиным С.А. существует задолженность по заработной плате за январь - март 2016 год в размере 53300 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», а также расчетным листком за март 2016.

Сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 291,43 рубль.

Ронжин С.А. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав. Из данного обращения следует, что заработная плата для Ронжина С.А. является единственным источником дохода. Несвоевременная выплата заработной платы лишает ее реальной возможности оплатить услуги адвоката. Юридического образования Ронжин С.А. не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов Ронжина С.А..

Просил суд взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Ронжина С.А. не выплаченную заработную плату в размере 53300 рублей, а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 291,43 рубль, а всего 53591,43 рубля.

    Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для работника Ронжина С.А.

    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ронжин С.А. в судебное заседание явился и пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на его счет было перечислено 533000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации юридического лица.

Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» находится по адресу: город Сочи, <адрес>.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено заказным письмом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка деятельности ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда.

В результате проверки установлено, что Ронжин С.А., работающей в ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, не выплачена заработная плата за январь -март 2016 года в размере 53300 рублей.

В связи с чем, Ронжин С.А. обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о защите его трудовых прав.     Действительно, как следует из материалов дела Ронжин С.А. на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанного с руководителем ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», Ронжин С.А. был принят на работу в структурное подразделение АХО на должность электрика с тарифной ставкой (окладом) в размере 30000 рублей.

    Как следует из п. 4.1 трудового договора, заключенного между работодателем ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» и работником Ронжиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц.

    Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается по месту нахождения работодателя.

    В соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», выплата зарплаты производится не позднее 06 числа месяца, следующего за отработанным. Аванс выплачивается 21 числа текущего месяца.

    Согласно справки генерального директора ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», сумма задолженности по заработной плате за январь - март 2016 года перед Ронжиным С.А. составляет 53300 рублей.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из банка (л.д. 30) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд) выплатил Ронжину С.А. задолженность по заработной плате в размере 53300 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Ронжина С.А. задолженности по заработной плате в размере 53300 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Ронжина С.А. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с учетом ставки рефинансирования в размере 11 % годовых, суммы задолженности и количества дней просрочки составляет 291,43 рубль.

Указанный расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и сочтен правильным. Представитель ответчика свой альтернативный расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Ронжина С.А. к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Ронжина С.А. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 291,43 (двести девяносто один) рубль 43 коп..

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его объявления.

    Судья                                  Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»