Решение по делу № 33-3250/2023 от 20.02.2023

34RS0018-01-2022-001145-97

Судья Косолапова В.А. дело № 33-3250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав ФИО и его представителя по доверенности ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в начале № <...> года по устной договоренности он передал ФИО денежные средства в сумме <.......> руб. в качестве займа с условием возврата денежных средств и выплаты 3% за пользование денежными средствами ежемесячно. В середине № <...> года ФИО еще взяла у него в долг <.......> руб. в качестве займа с условием возврата денежных средств и выплаты 3% за пользование денежными средствами ежемесячно. После чего ответчица перестала исполнять принятые на себя обязательства. С № <...> года ФИО по настоящее время не выплачивает денежные средства в счет погашения долга, также не платит проценты за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ФИО денежные средства <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб., по 3% ежемесячно, проценты за неправомерно удержанные денежных средств и уклонение от их возврата в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы за составление искового заявления в суд и расходы за услуги представителя в суде в сумме <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание те условия договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца.

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из статьи 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях статьи 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Такое важное условие обязательно следует отражать в расписках ввиду того, что статья 812 ГК РФ позволяет оспаривать расписки по безденежности. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО, отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышепривденными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено письменных и иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами о получении ФИО в марте № <...> года <.......> руб. и в мае № <...> года <.......> руб.

ФИО, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, оспаривала факт заключения договоров займа в № <...> году, утверждая, что она не получала в долг от истца денежные средства в марте № <...> года в размере <.......> руб. и в мае № <...> года в размере <.......> руб., поэтому в подтверждение данного факта отсутствует расписка и отсутствуют обязательства об их возврате.

Не отрицала факта займа денежных средств в № <...> году у супруги ФИО- ФИО, которые полностью вернула, ФИО никаких претензий к ней при жизни не предъявляла, данный факт ответчик подтвердила и в ходе опроса в рамках КУСП.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства.

ФИО не признала факт заключения с истцом договора займа, а также его условия в порядке, установленном статьей 68 ГПК РФ.

Объяснение, данное ответчиком в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ, не являются надлежащим, допустимым, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа, а также не может быть принято в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу, не может расцениваться как признание обстоятельства. Из данного объяснения невозможно достоверно установить факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, условия займа, размер процентов, срок его возврата и само наличие такого обязательства.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что за его подписью было подготовлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, все мероприятия в рамках КУСП также проводил он и опрашивал ФИО, ФИО и ФИО В описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, второй абзац написан со слов ФИО

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Пояснения, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимо рассматривать как письменный документ, подтверждающий факт заключения договора.

Изложение устных объяснений в письменной форме не подменяет собой письменный документ, подтверждающий факт заключения договора.

Договор займа между истцом и ответчиком не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ФИО, в материалах дела отсутствует.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи