Решение по делу № 2-4924/2021 от 29.07.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рябовой Е.В.,

с учсастием истца Смирнова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирнова П. Б. к ООО «ВТК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «ВТК» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на страницах: http://parusvlg.ru/rajony-anapy-dlya-komfortnogo-otdyxa/ http://parusvlg.ru/anapa-peschanyx-i-galechnyx-plyazhax/ сайта http://parusvlg.ru неправомерно использованы фотографии «Пляж Анапа», «Пляж Витязево», «Пляж Благовещенская». Фотографии использованы ответчиком на коммерческом сайте, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст.1229, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст.1300 ГК РФ. Истцом посредством снятия копий интернет страниц с сайта ответчика зафиксировано доказательство нарушения авторского права.

Авторство упомянутых фотографий исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотографии были сделаны истцом посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI в ... в 2017 году. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотографии первоначально были размещены истцом в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией П. Смирнов на страницах: http://www.flickr.com/p?????/gvopros/36821394212/in/album-72157688509696785/

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album-72157682044226013/

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35276356756/in/album-72157684975987416/. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав. Ответчик фотографии удалил. В ответе на претензию ответчик указал, что не является владельцем доменного имени сайта http://parusvlg.ru.

Указывает, что на сайте http://parusvlg.ru, осуществляющем туристические услуги, представлена информация об отметчике ООО «ВТК», грамоты, дипломы, свидетельство о внесении туроператора в единый федеральный реестр туроператоров, где указан адрес сайта ответчика. Удалений фотографий ответчиком также свидетельствует о прямом доступе к организационному управлению сайтом.

Истец является инвалидом II группы с детства, фотографирование является дополнительным источником дохода истца. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах платного сайта Flickr, после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В судебном заседании истец Смирнов П.Б. доводы иска поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО «ВТК», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, как в заявленном к ненадлежащему ответчику. Считает недопустимым доказательства представленные истцом без нотариального удостоверения.

Представитель третьего лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что в доказательство об авторстве на фотографическое произведение Смирнов П.Б. представил исходный цифровой файл фотографии, данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка.

Из искового заявления следует, что спорные фотографии первоначально были размещены истцом в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией П. Смирнов на страницах:

http://www.flickr.com/photos/gvopros/36821394212/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35276356756/in/album№.../. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права.

Согласно п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем, при разрешении спора суд не может применить положения п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела следует, что фотографии, по поводу которых возник спор, была размещена истцом на странице: http://www.flickr.com/photos/gvopros/36821394212/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35276356756/in/album№.../.Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве Смирнова П.Б. не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих авторство Смирнова П.Б. в отношении рассматриваемой фотографии, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на сайте в настоящее время нет указанных фотографий, а фотографии, размещенные на сайте приобщенные истцом, сделаны без нотариального удостоверения, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, суд считает не обоснованными, так как каких-либо доказательств того, что приобщенные истцом доказательства не достоверны и не соответствуют действительности суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение факта неправомерного использования спорного произведения ответчиком доказательства (процедура производства скриншотов) относятся к письменным доказательствам, и по смыслу процессуального законодательства Российской Федерации содержат необходимые данные.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорные фотографические произведения были размещено именно на сайте ответчика и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий.

Согласно положениям, ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно п. 7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом, следует, что адресом официального сайта ООО «ВТК» является http://parusvlg.ru (копия свидетельства л.д.26).

На сайте ООО «ВТК» на страницах: http://parusvlg.ru/rajony-anapy-dlya-komfortnogo-otdyxa/ http://parusvlg.ru/anapa-peschanyx-i-galechnyx-plyazhax/ были размещены фотографии, аналогичные фотографиям, размещённым истцом на страницах платного сайта Flickr:

http://www.flickr.com/photos/gvopros/36821394212/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album№.../

http://www.flickr.com/photos/gvopros/35276356756/in/album№.../.

Указанные доказательства подтверждают относимость спорных фотографий к туристическому турам, размещенным на сайте ООО «ВТК».

Кроме того, истец представил исходный цифровой файл фотографии.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорную фотографию и, как следствие, о наличии у Смирнова П.Б. исключительного права, в защиту которого предъявлен иск. При этом факт нарушения ответчиком прав истца также следует считать установленным.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на произведение, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным согласиться с расчётом истца и определить компенсацию в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены личные неимущественные права как автора произведения, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального, с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер такой компенсации 5 000 руб., что соответствует принципу разумности, справедливости и соответствует допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично на сумму 3 000 руб., с учётом требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела.

Истец также просит взыскать документально подтверждённые расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 315 руб., которые суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВТК» в пользу Смирнова П. Б. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись                    Ю.В. Парамонова

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись