Решение по делу № 2-901/2021 от 19.04.2021

Дело 2-901/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 30 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной А. В. к Волкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Никитина А.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.В. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Никитиной А.В. и Волковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Никитина А.В. передает Волкову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, Волков С.В. в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никитина А.В. выполнила принятые на себя обязательства – факт передачи денежных средств в определенном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается распиской. Волков С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что послужило поводом для обращенияНикитиной А.В. с иском в суд. Нарушение заемщиком срока возврата задолженности по договору займа, по мнению Никитиной А.В., является основанием для взыскания с Волкова С.В., помимо процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Никитина А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ; направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – Никитиной А.В. и заемщиком Волковым С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается содержанием расписки (л.д. 11); доказательств обратного суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями ее представителя, данными в ходе судебного разбирательства, наличием подлинника долговой расписки на руках у истца.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст.309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Волков С.В. не исполнил обязательства, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование Никитиной А.В. о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа в виде основного долга, а также в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование займом.

Вместе с тем, проверив приведенный истцом расчет процентов за пользование займом, суд приходит к заключению, что он произведен неверно, поскольку в основание расчета положена действующая с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России, однако в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212?ФЗ размер подлежащих взысканию процентов должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом представляется следующим: (<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о правомерности требования Никитиной А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и соглашается с представленным расчетом, выполненным в соответствии с положениями п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно настоящему расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, с Волкова С.В. в пользу Никитиной А.В. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> подтверждено документально: представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной А.В. и Хорьковым Д.А. (л.д. 12-оборот л.д. 12), расписка в получении денежных средств (л.д. 13).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца – Ливерцева Ю.А. и Хорьков Д.А., их временную продолжительность, суд считает расходы истца на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> и справедливыми, вместе с тем по вышеприведенным основаниям, применяя принцип пропорциональности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никитиной А. В. к Волкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С. В. в пользу Никитиной А. В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021