Решение по делу № 33-3479/2023 от 26.10.2023

Судья Пилипчук А.А.                                           № 33-3479/2023

№ 9-54/2023

67RS0012-01-2023-000511-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.12.2023 г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с извещением лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Картовенко Ольги Владиславовны на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.09.2023 об отказе в принятии ее искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой Виктории Александровне об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка),

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Картовенко О.В. Картовенко А.Г. и представителя Картовенко А.Г. Барышовой О.Г., судебная коллегия

установила:

Картовенко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой В.А. об установлении смежной границы между земельными участками № (далее – земельный участок №) и № (далее – земельный участок : №) в соответствии с координатами, определенными судебной землеустроительной экспертизой, проведенной на основании определения Смоленского областного суда от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-245/2019, обязать собственника земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, возместить с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки.

Обжалуемым определением Картовенко О.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку тождественный спор ранее рассмотрен Духовщинским районным судом от 08.12.2020 по гражданскому делу № 2-388/2020.

В частной жалобе Картовенко О.В. просит указанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не привел анализ ранее принятого решения и апелляционного определения по делу № 2-388/2020, поэтому выводы суда о тождественности спора несостоятельны, изменены не только предмет и основания иска, но на стороне ответчиков выступают другие лица,

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) с извещением лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что ранее Картовенко О.В. обращалась в суд с иском к Горисловой Н.А., ООО «Смоленское бюро строительных услуг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Горислова Н.А. являлась собственником смежного земельного участка :№, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.05.2018. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 16.05.2018 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку по сведениям ЕГРН граница земельного участка № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и :№. В связи с этим продавец ФИО13 обратился в ООО «Смоленское бюро строительных услуг», где кадастровым инженером ФИО14 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

На основании указанного межевого плана право собственности Горисловой Н.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Результаты межевания считала незаконными и нарушающими ее права как собственника смежного участка. Так, при составлении межевого плана ООО «Смоленское бюро строительных услуг» согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных участков с кадастровыми номерами № и № не проводилось. Полагала, что результаты межевания получены с нарушением действующего законодательства. Регистрация права собственности ответчика Горисловой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № произошла на основании предоставленных результатов межевания, наложение границ земельных участков истца и ответчика не устранено, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежало восстановлению.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 по гражданскому делу № 2-388/2020 в удовлетворении иска Картовенко О.В. отказано (т.2 л.д.75-81). Решение вступило в законную силу 23.03.2021 (т.2 л.д.206-211).

Картовенко О.В. просила признать результаты межевания при уточнении границ земельного участка №, принадлежащего Горисловой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков № площадью 5400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Горисловой Н.А. и земельного участка №, площадью 4300 кв.м, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Картовенко О.В. Признать право собственности Горисловой Н.А. на земельный участок № по адресу: <адрес>, отсутствующим. Установить границы земельного участка №, принадлежащего Картовенко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 4300 кв.м, по существующим на местности границам 15 и более лет в соответствии в вариантами расположения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику с сохранением их площадей по сведениям ЕГРН (5400 кв.м, 4300 кв.м) с учетом их фактического месторасположения, а также границ смежных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН по заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Смоленского областного суда от 15.10.2019 в координатах характерных точек: 22, 23, 24, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 25. 22.

Судебная коллегия находит выводы судьи об отказе в принятии иска преждевременными в силу следующего.

Между сторонами ранее рассматривался и спор по гражданскому делу № 2-245/2019 (решение суда т.1 л.д.126-130) по иску Горисловой Н.А. к Картовенко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить нарушения правил содержания пчел, демонтажа элементов ограждения земельного участка и запрета использования ограждения истца для монтажа элементов ограждения ответчика, и по встречному иску Картовенко О.В. к Горисловой Н.А. о признании недействительным и исключению из ЕГРН сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границ таких участков на местности по фактически существующим на местности границам, в рамках которого и назначалась экспертиза определением Смоленского областного суда от 15.10.2019 и поручалась ООО «МФЦ «Бином», в заключении которой и были установлены пересечения границ земельных участков № и :№, содержащихся в ЕГРН, фактическому пользованию, в том числе, в части, где расположен пруд, а по данным ЕГРН пересечения отсутствует, поскольку было устранено посредством исправления 23.05.2018 по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости земельного участка :№ на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО18 что послужило основанием для отказа в иске как Горисловой Н.А. так и во встречных требованиях Картовенко О.В. решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 и оставленного без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.01.2020 (т.2 л.д.78- 101).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 по гражданскому делу № 2-388/2020 в удовлетворении иска Картовенко О.В. о признании недействительными результатов межевания при уточнении границ земельного участка №, принадлежащего Горисловой Н.А. и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков № и №, признании отсутствующим права собственности Горисловой Н.А. на земельный участок №, установлении границы земельного участка №, принадлежащего истцу по существующим на местности границам 15 и более лет в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «МФЦ «Бином» по точкам 22, 23, 24, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 25, 22 было отказано ввиду того, что в предложенном экспертами варианте установления границ земельного участка № по фактическому пользованию в его границы с северо-западной стороны были включены земли неразграниченной государственной собственности площадью 217 кв.м, право на которые у Картовенко О.В. в установленном законом порядке не возникло, 3 кв.м имелось пересечение границ с земельным участком №, 141 кв.м пересекались границы земельного участка истца :№ по фактическому использованию с земельным участком :№

Как усматривается из текста настоящего искового заявления, изложенные в нем материально-правовые требования и конкретные юридические факты, не входили в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт, относительно установления смежной границы между земельными участками № и № в соответствии с координатами, определенными судебной землеустроительной экспертизой, проведенной на основании Определения Смоленского областного суда от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-245/19 по точкам 24, 20, 19, 18, 17, 16, 14, 12, 11, 10 и в соответствии с координатами согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 по точкам 9 и 10, поскольку как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 12.02.2023, исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: с южной и юго-восточной установлена граница по существующему забору, на северо-западе забрана межполосица (в той части, где имелось пересечение с землями неразграниченной государственной собственности площадью 217 кв.м по фактическому пользованию), с южной стороны устранено наложение на улицу (до оси дороги 3 м) и столб ЛЭП, с юго- восточной стороны на проезд, соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРН, и площадь уменьшилась с 4300 кв.м до 4209 кв.м, соответственно при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка № в соответствии с письмом Росреестра по Смоленской области № 06-21657- АЗ от 24.09.2020, как указывает истец, кадастровым инженером ФИО20 учитывались недостоверные кадастровые координаты ее земельного участка, что и положено истцом в основание вновь предъявленного иска.

Относительно демонтажа забора, который был установлен Горисловой Н.А. по спорной смежной границе между земельными участками по площади пруда по предписанию Управления Росреестра по Смоленской области от 31.05.2019 и после вступления 22.01.2020 в законную силу решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 по делу № 2-245/2019, требования Картовенко О.В. являются производными от требования об установлении смежной границы, причем в рамках дела № 2-388/2020 истец их не заявляла и суд их решением суда от 08.12.2020 не разрешал.

Ответчиком во вновь предъявленном иске обозначена Николаева Виктория Александровна- предположительно новый собственник земельного участка: №, которая в ранее рассмотренных дела не участвовала. Причем основания участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется при подготовке дела к судебному разбирательству судом с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

Кроме того, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда и восстановления в прежнем виде водораздела (перешейка) между прудами предметом ранее рассмотренных споров не являлись и вопреки выводам суда первой инстанции не могли быть разрешены решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2020.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы Картовенко О.В. о предъявлении в настоящем иске новых требований, подлежащих самостоятельному разрешению заслуживают внимания, поскольку фактические обстоятельства споров не тождественны, действительные цели по восстановлению прав истца, изложенные во вновь предъявленном иске, в деле № 2-388/2020 не исследовались, не устанавливались, решение по ним не выносилось.

Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренных споров, оснований исков, а также иной субъектный состав данных дел, исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением материала по иску Картовенко О.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой В.А. об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка) направить в Духовщинский районный суд Смоленской области на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.09.2023 отменить.

Возвратить материал по иску Картовенко Ольги Владиславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой Виктории Александровне об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка) в Духовщинский районный суд Смоленской области на стадию принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Ю.Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2023