Решение по делу № 1-51/2022 от 26.01.2022

№ 1-51/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000104-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимой Науменко Н.В.,

защитника подсудимой, адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Науменко Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Н.В. 29.10.2021 года, находясь по <адрес>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений используя мобильный телефон, принадлежащий В., при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», в 03 часа 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес> на имя В., на банковский счет №, открытый на имя Науменко Натальи Владимировны в дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес> после чего Науменко Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно переведенные ею денежные средства в сумме 5 000 рублей вновь перевела с указанного выше банковского счета на банковский счет АО Тинькофф Банк», после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Материальный ущерб погашен частично в размере 1 500 рублей.

Подсудимая Науменко Н.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Науменко Н.В. в совершении указанного преступления кроме её признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., данными в судебном заседании, согласно которым в интересующей части следует, что 28.10.2021года к нему домой пришла Науменко Н.В., принесла телефон на ремонт, вечером он пошел к Науменко Н.В. в гости на <адрес>, они выпили спиртного и он уснул, утром проснулся, пошел домой, дома зашел в мобильное приложение «Сбербанка», где увидел, что уменьшилась сумма. На телефоне у него не стоял пин-код, «Сбербанк» онлайн был открыт, он посмотрел историю операций и увидел, что денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены на банковскую карту Науменко Н.В., он позвонил ей, она сказала, что это не она перевела деньги, а ее сын, обещала вернуть, но не вернула, называла разные причины, тогда он обратился к участковому. Науменко Н.В. написала расписку, что вернёт деньги до 13.01.2022 года, но возвратила только 1 500 рублей 26.01.2022 года, потом переехала на другое место жительства, не брала телефон и не отвечала на сообщения. Материальный ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 22.12.2021 года она участвовала в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении магазина «Фикс Прайс», где ранее не знакомая ей девушка, как оказалось позже Науменко Н.В., указала на терминал банковской оплаты и пояснила, что 29.10.2021 года через терминал оплаты оплатила товар банковской картой, на которую перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты принадлежащей гражданину В. (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 22.12.2021 года по <адрес> в ее присутствии ранее не знакомая ей женщина, как оказалось позже, Науменко Н.В. указала на терминал банковской оплаты и пояснила, что 29.10.2021 года через терминал оплаты оплатила товар банковской картой, на которую перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты, принадлежащей гражданину В. (л.д.82-83);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 22.12.2021 года <адрес>, в ее присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, при этом ранее ей не знакомая девушка, указала на терминал банковской оплаты и пояснила, что 29.10.2021 года она через терминал оплаты оплатила товар банковской картой, на которую перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты, принадлежащей В. (л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 22.12.2021 года в магазине «Ассорти», расположенном по <адрес>, в ее присутствии ранее не знакомая ей женщина, которую сотрудник полиции представил как Науменко Н.В., указала на терминал оплаты, при этом пояснила, что она 29.10.2021 года через данный терминал осуществила оплату за товар банковской картой, на которую перевела денежные средства с банковской карты, принадлежащей В. в сумме 5 000 рублей, после чего сотрудник полиции в её присутствии произвел осмотр места преступления (л.д.69-70);

- показаниями подсудимой Науменко Н.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 29.10.2021 года она находилась у себя дома по <адрес> здесь же находился её знакомый В., который спал. Около 03 часов она взяла телефон, принадлежащий В., увидела там приложение Сбербанк Онлайн и у неё возник умысел на хищение денежных средств с помощью этого приложения. Она изменила пароль, вошла в приложение Сбербанк Онлайн и перевела с одной из банковских карт В. 5 000 рублей на свой номер телефона +№, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта, затем со своей банковской карты Сбербанка она перевела 5 000 рублей на карту Тинькофф, которая выпущена на имя её сына, М. Указанные денежные средства она потратила в магазине «Ассорти», магазине «Табак», магазине «Магнит» и «Магнит Косметик», а также в магазине «Фикс Прайс». Вечером 29.10.2021 года ей позвонил В. и сообщил, что с его карты произведен перевод на имя Натальи Владимировны Н. Сначала она отрицала, что перевела деньги, затем призналась и обещала возвратить их 24.11.2021 года, однако не вернула. 25.11.2021 года к ней приехал сотрудник полиции по заявлению В. по факту незаконного перевода с банковского счета. Она не стала отрицать свою вину, написала явку с повинной и показала магазины, где расплачивалась банковской картой, на которую перевела денежные средства В.(л.д. 74-77);

- протоколом допроса обвиняемой Науменко Н.В., данными на предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она подтвердила показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой (л.д. 91-92);

- протоколом явки с повинной, в котором Науменко Н.В. сообщает, что 29.10.2021 года в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов она с банковского счета В. перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий В. с фототаблицей (л.д. 17-21);

- справкой по операции, согласно которой 29.10.2021 года с банковской карты, выданной на имя В. произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.22);

- справкой по операции, согласно которой 29.10.2021 года на банковскую карту Науменко Н.В., были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей от В. (л.д. 23-24);

- справкой по операции, согласно которой 29.10.2021 года на банковскую карту Тинькофф, находящуюся в пользовании Науменко Н.В. были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021 года, согласно которому произведен осмотра помещения магазина «Ассорти 11» с фототаблицей (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Фикс Прайс» с фототаблицей (л.д.32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит» фототаблицей (л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит Косметик» с фототаблицей (л.д.46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Табак-Подарки» с фототаблицей (л.д.53-57).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего В., свидетелей обвинения Г., Д., Р., С., Н., а также показания самой Науменко Н.В., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимую. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях потерпевшего В., свидетелей обвинения Г., Д., Р., С., Н.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Науменко Н.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Науменко Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Науменко Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Науменко Н.В. наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Науменко Н.В. сотрудничала с органами следствия, предоставила им значимую информацию, в том числе и ранее не известную, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, в последующем участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Науменко Н.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ещё троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Науменко Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, её поведением во время или после совершения преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Науменко Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на неё ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет данные правила назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Науменко Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Науменко Н.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Науменко Н.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Коновская Н.Н.