Решение по делу № 33-4089/2019 от 05.06.2019

Судья: Баранов П.М.	стр. 045 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4089/2019	1 августа 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

        при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2019 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Иск Антонова Андрея Николаевича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Антонова Андрея Николаевича невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258615 рублей 64 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 260615 (двести шестьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований Антонова Андрея Николаевича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7951 рубля 35 копеек отказать.»

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота <данные изъяты> на судне <данные изъяты> Продолжительность его рабочего дня с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресенье. В 2017 – 2018 годах он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которая оплачена ему без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также в 2018 году к сверхурочным работам, которые должны оплачиваться не менее чем в двойном размере. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2017 год в сумме 164288 рублей 18 копеек, за 2018 год в сумме 102278 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Антонов А.Н. на иске настаивал.

Представители ответчиков ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В., 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота Минаева К.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части не согласился ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». В поданной апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации морального вреда, ввиду необоснованности и незаконности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения о взыскании с ответчиков заработной платы за 2017 г. неверно сделан вывод о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении иска в суд. Считает ошибочным вывод суда о том, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем должна производиться по окончании учетного периода – 2017 г., поскольку из расчетных листков следует, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работодатель производил ежемесячно, в дни выплаты заработной платы. При этом в случае отсутствия возможности предоставления отгулов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в течение текущего года ежемесячно производилась их оплата. Ссылается на то, что факт ежемесячной выплаты заработной платы с учетом оплаты работ в выходные и праздничные дни истцом не оспаривался; обстоятельства начисления, но не выплаты заработной платы истцу за 2017 г. судом не установлены.

Ссылаясь на п. 23.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, положения п. 4. 11 Коллективного договора 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, полагает, что применение к выплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни иных выплат компенсационного и стимулирующего характера трудовым законодательством и актами работодателя не предусмотрено.

Указывает, что ФКУ «ОСК Северного флота» принимает и исполняет обязательства в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на конкретный финансовый год; источником формирования фонда заработной платы являются выделяемые из федерального бюджета средства, при этом состав и размер фонда оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации определен на законодательном уровне. В связи с чем полагает, что оплата труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении сверхурочной работы, а также в выходные и праздничные дни) осуществлялась правомерно и в пределах доведенных до войсковой части контрольных сумм фондов заработной платы.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Антонов А.Н. работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности <данные изъяты> на судне БУК-1755.

Работодатель истца 133 группа судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

В мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2017 г. и в июле, августе, сентябре и октябре 2018 г. истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которая была оплачена ему в двойном размере с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В августе и сентябре 2018 г. истец привлекался к сверхурочной работе, которая оплачена ему из расчета первые два часа работы в полуторном размере, последующие часы – в двойном размере.

Полагая, что работодателем неправильно произведена оплата его работы в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочной работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Антоновым А.Н. исковые требования, руководствуясь ст.ст. 129, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, учтя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, взыскав с работодателя в его пользу невыплаченную заработную плату за 2017 г. и 2018 г., отвергнув доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям за 2017 г., установленного ст.392 ТК РФ; исходя из положений ст.152 ТК РФ, п.4.11 коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2015 – 2018 г.г., предусматривающего оплату сверхурочной работы не менее чем в двойном размере ставки работника с учетом всех компенсационных надбавок, предусмотренных настоящим коллективным договором, суд исходил из наличия задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2018 г. Установив нарушение работодателем права истца на выплату заработной платы в полном размере в соответствии со ст. 237 ТК РФ судом с работодателя в пользу истца взыскана также компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается ответчиком только в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации морального вреда.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка.

В соответствии со ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании п. 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 24 Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Согласно материалам дела, Антонову А.Н. установлено рабочее время – 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне), с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

Как следует из пояснений сторон, учитывая особенности условий труда работника, ввиду невозможности предоставления ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, с его согласия ему производилась оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в мае (4 дня или 88 часов), июне (6 дней или 104 часа), июле (7 дней или 96 часов), августе (3 дня или 40 часов), сентябре (4 дня или 80 часов) и октябре (1 день или 9 часов) 2017 г. и в июле (2 дня или 18 часов), августе (5 дней или 60 часов), сентябре (2 дня или 18 часов) и октябре (5 дней или 60 часов) 2018 г., исходя из двойного размера часовой ставки (части оклада за час работы) с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, без начисления иных стимулирующих и компенсационных выплат.

Вместе с тем, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей установлена Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, и включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (п.2), как это предусмотрено и ст. 129 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истца включает кроме оклада выплаты компенсационного характера (за работу во вредных условиях труда, морскую надбавку, надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, районный коэффициент), а также стимулирующие выплаты (за выслугу лет, премиальные выплаты).

Из ч. 1 ст. 153 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса, однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

При этом оплата труда работника (заработная плата), как следует из ст. 129 ТК РФ, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) включает в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни.

В этой связи, суждение суда первой инстанции о том, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, является правильным.

При этом оснований для несогласия с мотивами, по которым судом первой инстанции признана несостоятельной ссылка представителя ответчика на п. 23.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255, регулирующий порядок оплаты работы гражданского персонала в выходной или нерабочий праздничный день, судебная коллегия не усматривает.

Изложенное в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, не применившим последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 г., о чем заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, касающихся исчисления сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сделан без учета установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что истец просит взыскать недоначисленную заработную плату в части неначисления на оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни компенсационных и стимулирующих выплат, то спорные правоотношения не носят длящегося характера, в связи с чем к ним могут быть применены положения ТК РФ, предусматривающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд начинает течь со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При этом при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).

Действительно п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, предусмотрено, что для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно материалам дела, Антонову А.Н. установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.5.12 коллективного договора неиспользованные выходные дни или дни, предоставляемые в суммированном виде за переработку, присоединяются по заявлению работника и приказу работодателя к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску. В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.11 коллективного договора членам экипажей судов, привлекаемым к работам в выходной и праздничный нерабочий день предоставляются другие дни отдыха. В случае отсутствия возможности предоставления отгулов за работу в выходные и праздничные дни в течение текущего года производится их оплата.

Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца по предоставленным табелям в дни 10-го и аванс 25-го числа каждого месяца (п.4.13 коллективного договора).

Между тем, как следует из материалов дела, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу в 2017 г. произведена при выплате заработной платы за май – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь – ДД.ММ.ГГГГ, за июль – ДД.ММ.ГГГГ, за август – ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь – ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из расчетных листков истца, им не оспаривается.

Таким образом, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2017 г. истцу начислялась соответствующими приказами работодателя и выплачивалась по окончании отработанного месяца, исходя из достигнутого соглашения о денежной компенсации такой работы, а не другим днем отдыха, что истцом не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что оплата всех дней в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем произведена, но не в полном объеме, то есть без компенсационных и стимулирующих выплат.

Учитывая, что истцу было известно о ежемесячных сроках выплаты заработной платы, о ее составных частях, а также о том, что работодатель производил ему начисление оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без компенсационных и стимулирующих выплат, из чего он мог установить наличие или отсутствие нарушения его прав, после получения заработной платы за соответствующий отработанный месяц.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого, установленный ст.392 ТК РФ, годичный срок обращения в суд по недоначисленной заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 г. истек, что признается истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что поскольку в условиях суммированного учета рабочего времени установить в пределах или сверх нормы рабочего времени выполнялась работа возможно лишь по окончании учетного периода, о нарушении права работника на оплату труда будет свидетельствовать неполная выплата заработной платы по итогам всего учетного периода, нельзя признать правильным.

По указанным выше причинам также ошибочно и суждение суда о том, что право работника может считаться нарушенным только в том случае, когда работодатель необоснованно отказывает в предоставлении дополнительных дней отдыха как в суммированном виде, так и путем присоединения их к отпуску, поскольку спора относительно дополнительных дней отдыха за привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни между сторонами не имелось.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за 2017 г. истцом указано на то, что ему стало известно о Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П только в ноябре 2018 г., ранее имелась иная судебная практика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, причины, указанные в исковом заявлении, таковыми не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Антонова А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по недоначисленной заработной плате за 2017 г. у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Исковые требования Антонова А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по недоначисленной заработной плате по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 г., оплата которых произведена работодателем за все такие дни ДД.ММ.ГГГГ, верно признаны судом обоснованными.

Решение суда в части взыскания в пользу истца доплаты за сверхурочную работу в 2018 г. в размере 3975 рублей 12 копеек сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в данной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно уточненному расчету, выполненному ФКУ «ОСК Северного флота» с учетом требований закона, условий трудового договора истца, и коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2015 – 2018 г.г., являющегося арифметически правильным, истцом не оспаривался, размер оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом компенсационных и стимулирующих выплат должен составлять в 2018 г. – 124750 рублей 49 копеек, фактически оплата произведена в размере 33961 рубль 08 копеек, следовательно, задолженность за 2018 г. составляет 90789 рублей 41 копейка (124750 рублей 49 копеек – 33961 рубль 08 копеек = 90789 рублей 41 копейка).

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы истцу за 2018 г. составит 94764 рубля 53 копейки (90789 рублей 41 копейка+3975 рублей 12 копеек=94764 рубля 53 копейки), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований Антонова А.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы за 2017 г. и 2018 г. в сумме 171802 рубля 46 копеек надлежит отказать.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца на выплату заработной платы в полном размере нашел свое подтверждение, в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Антонова А.Н.

Учитывая, что финансовое обеспечение 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота осуществляет ФКУ «ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», невыплаченная заработная плата и компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Принимая во внимание, что стороны в соответствии с п.п. 1, п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взысканию с них в доход бюджета не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2019 г. изменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Антонова Андрея Николаевича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Антонова Андрея Николаевича невыплаченную заработную плату за 2018 г. в сумме 94764 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Антонова Андрея Николаевича к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за 2017 г. и 2018 г. в сумме 171802 рубля 46 копеек отказать.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов