Решение по делу № 33а-15342/2019 от 15.08.2019

Судья Сахавова Р.М. УИД 16RS0041-01-2019-001343-44

№ дела в суде первой инстанции 2а-914/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15342/2019

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Левченко Дениса Николаевича на Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Левченко Дениса Николаевича к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллиной Эльвире Фоатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллиной Эльвире Фоатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

     Р’ обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем Лениногорского Р РћРЎРџ РїРѕ Республике Татарстан Шевченко Кристиной Олеговной, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в„– 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство в„– 13319/18/16034-ИП РѕС‚ 02.04.2018 РЅР° основании исполнительного листа ФС в„–019132857 РѕС‚ 31.08.2016, выданного Приволжским районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Казани РїРѕ делу в„–2-7252/2016 Рѕ взыскании СЃ Левченко Дениса Николаевича, задолженности РїРѕ кредитным платежам РІ размере 525 618 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї. РІ пользу РџРђРћ «БыстроБанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 02.04.2018 № 13319/18/16034-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан Гафиятуллиной Эльвирой Фоатовной от 04.03.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 36 793 руб. 27 коп.

18.06.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом получена копия вышеназванного постановления.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать постановление судебного пристава - исполнителя Лениногорского Р РћРЎРџ РїРѕ Республике Татарстан Гафиятуллиной Эльвиры Фоатовны Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РѕС‚ 04.03.2019 РІ размере 36 793 СЂСѓР±. 27 РєРѕРї. (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто три рубля 27 копеек) незаконным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Левченко Д.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с указанием судом первой инстанции на пропуск срока на обращение в суд, указывает, что срок не пропущен, административный иск направлен в суд в установленные законом сроки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что десятидневный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан Шевченко Кристиной Олеговной, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 13319/18/16034-ИП от 02.04.2018 на основании исполнительного листа ФС №019132857 от 31.08.2016, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу №2-7252/2016 о взыскании с Левченко Дениса Николаевича, задолженности по кредитным платежам в размере 525 618 руб. 16 коп. в пользу ПАО «БыстроБанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 02.04.2018 № 13319/18/16034-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан Гафиятуллиной Эльвирой Фоатовной от 04.03.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 36 793 руб. 27 коп.

18.06.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом получена копия вышеуказанного постановления.

Отказывая по существу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил срок на обращение в суд, посчитав, что срок на обращение с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левченко Д.Н. пропущен, поскольку в суд с исковым заявлением он обратился лишь 03 июля 2019 года, при этом 18.06.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом получена копия оспариваемого им постановления.

Однако, согласно почтовой квитанции и конверту, имеющихся в материалах дела, исковое заявление было направлено Левченко Д.И. и принято в отделение связи 28.06.2019г., то есть в последний день установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями.

На основании вышеприведенных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, который был положен в основу принятого по делу решения, является ошибочным.

Таким образом, заявленные требования судом первой инстанции по существу не рассмотрены, и в удовлетворении их отказано только по мотиву пропуска срока обращения в суд за судебной защитой.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При этом, как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 309 Кодекса не предусматривает направление административного дела на новое рассмотрение по основаниям, связанным с ошибочным применением положений о пропуске срока на обращение в суд. Вместе с тем, поскольку данный вывод судом апелляционной инстанции признан неправильным, а иные обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела судом установлены не были, с применением по аналогии приведенных положений процессуального закона дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о существенном нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу отменить, административное дело направить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё