Решение по делу № 33-331/2018 от 19.12.2017

Дело № 33-331/2018

(33-7610/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Долгих Е.В., Терентьева А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017года, которым постановлено:

«В иске Долгих Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества незаконной, обязании аннулировать записи государственной регистрации перехода права собственности — отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Долгих Е.В. обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, (далее Управление либо ответчик) о признании государственной регистрации перехода права собственности с Долгих Е.В. на нежилые помещения на первом этаже жилого дома по адресу: <.......> <.......>, площадью 113,4 кв.м, и 54,2 кв.м, в общую долевую собственность на Старых Л.С., Парфенова А.Ю., Гареева Р.К., Гарбузова А.И., Певзнера А.Б., Крамаренко О.А., Дербеневу Н.С., Хисматуллину С.В., Фатхуллина Д.М., Сухинину Р.И., Кляпышева С.С., Пиманову Г.Н., Ильницкого В.В., Лацильник Н.Н., Арсланову Р.Р., Габдрахимова Р.Р., Ермолаева А.И, Киселеву Л.Ф., Кожемяченко А.А., Модяеву И.В. незаконной, обязании аннулировать записи регистрации от 22.12.2016 года перехода права собственности на вышеуказанных лиц на нежилые помещения на первом этаже жилого дома по адресу: <.......>, <.......>, площадью 113,4 кв.м, и 54,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Долгих Е.В. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 113,4 кв. м., на первом этаже жилого дома по адресу <.......>, <.......> (номера на поэтажном плане <.......>), а также нежилого помещения, общей площадью 54,2 кв. м., на первом этаже жилого дома по адресу <.......> <.......> (номера на поэтажном плане <.......>).

В рамках возбужденного в отношении истца Долгих Е.В. уголовного дела <.......> судьей Центрального районного суда г. Тюмени вынесено постановление от 05.11.2013 года о наложении ареста на спорное имущество. 20.01.2014 г. следователем Е.В. Русских был составлен протокол наложения ареста на вышеуказанное имущество.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 11.08.2016 г. вступившего в законную силу, указано, что арест, наложенный на принадлежащее Долгих Е.В. имущество - нежилые помещения по адресу: <.......>, площадью 113,4 кв.м, и 54,2 кв.м. - отменить после исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Духовной Л.И., Лихтенштейн Л.Б., Бесчастных Т.М. По настоящее время приговор в части гражданских исков не исполнен.

Однако, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.12.2016 г. истец узнал, что ответчик Управление Росреестра по Тюменской области, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.10.2016 г. акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателям в счет погашения долга от 18.10.2016 года, постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателями от 05.10.2016 г., зарегистрировало права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения на Старых Л.С., Парфенова А.Ю., Гареева Р.К., Гарбузова А.И., Певзнера А.Б., Крамаренко О.А., Дербеневу Н.С., Хисматуллину С.В., Фатхуллина Д.М., Сухинину Р.И., Кляпышева С.С., Пиманову Г.Н., Ильницкого В.В., Лацильник Н.Н., Арсланову Р.Р., Габдрахимова Р.Р., Ермолаева А.И., Киселеву Л.Ф., Кожемяченко А.А., Модяеву И.В.

В Управлении Росреестра, кроме судебного постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05.11.2013 г. о наложении ареста на спорное имущество, других документов в отношении спорного имущества не имелось. Исходя из существа спора, действиями Управления Росреестра по Тюменской области нарушено субъективное материальное право истца Долгих Е.Н. на указанные нежилые помещения.

Истец Долгих Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца Терентьев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., представитель третьих лиц Старых Л.С., Парфенова А.Ю., Ермолаев В.И., третьи лица Крамаренко О.А., Арсланова Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Старых Л.С., Парфенов А.Ю., Гареев Р.К., Гарбузов А.И., Певзнер А.Б., Дербенев Н.С., Хисматуллин С.В., Фатхуллин Д.М., Сухинина Р.И., Кляпышев С.С., Пиманова Г.Н., Ильницкий В.В., Лацильник Н.Н., Габдрахимов Р.Р., Ермолаев А.И, Киселева Л.Ф., Кожемяченко А.А., Модяева И.В. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Приводя доводы искового заявления, указывает, что 11.12.2013 г. в адрес Управления Росреестра поступило заверенное надлежащим образом постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 05.11.2013 г. об обеспечительных мерах, которое не было им исполнено в связи с отсутствием отметки о вступление его в законную силу. В то время как инструкция, утвержденная приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 № 161 не содержится требования об обязательной отметке о вступлении в законную силу судебного акта. Положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, также не содержит обязательность отметки о вступлении в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для государственной регистрации перехода права собственности на третьих лиц отсутствовали, Управление Росреестра по Тюменской области обязано было зарегистрировать арест на недвижимое имущество, что им сделано не было.

Однако судом не дана оценка данным обстоятельствам, неверно применены норма материального права.

На апелляционную жалобу поступили отзыв представителя Парфенова А.Ю. и Старых Л.С., Ермолаева В.И., и возражения представителя ответчика Киселевой Н.Н., в которых просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Смирнова Е.В., третьи лица Кляпышев С.С., Кожемяченко А.А., Сухинина Р.И., Модяева И.В., Фатхуллин Д.М., Арсланова Р.Р., Крамаренко О.А., представитель третьего лица Старых Л.С., Парфенова А.Ю., Ермолаев В.И., в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения.

Истец Долгих Е.В. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, отбывает наказание в <.......>. Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон, истец в соответствии действующим процессуальным законодательством вправе вести свое дело через представителя, при этом он имеет право давать суду объяснения в письменной форме путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Долгих Е.В. являлся собственником нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 113,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане <.......>, а также общей площадью 54,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане <.......>, расположенных по адресу: <.......> <.......>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30 марта 2007 года (л.д. 17, 17 оборот).

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени, наложен ареста на указанное имущество Долгих Е.В.

    27.11.2013 г. в адрес ответчика поступило указанное постановление. (л.д. 108)

02.12.2013 г. Управлением направлен запрос в Центральный районный суд г. Тюмени о предоставлении заверенной копии постановления от 05.11.2013 г., с отметкой о вступлении его в законную силу. На что 16.12.2013 г. поступил ответ с приложением копии постановления без отметки о вступлении его в законную силу, в связи, с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была внесена запись о государственной регистрации ареста на спорные объекты недвижимого имущества (л.д. 110-114).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 11.08.2016 г. Долгих Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. (л.д. 18-19) В резолютивной части приговора указано, что арест, наложенный на принадлежащее Долгих Е.В. вышеуказанное имущество, отменить после исполнения приговора в части гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.09.2013 г. с Долгих Е.В. был взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу Крамаренко О.А. в размере 1 913 466 руб., Дербеневой Н.С. - 287 681 руб., Хисматуллиной С.В. - 2 400 336 руб., Фатхуллина Д.М. - 3 444 509 руб., Сухининой Р.И. - 4 525 142 руб., Кляпышева С.С. - 2 163 845 руб., Старых Л.С. - 2 163 845 руб., Пимановой Г.Н. - 2 380 736 руб., Ильницкого В.В. - 2 167 845 руб., Лацильник Н.Н. - 2 721 544 руб. (л.д. 127-140).

В рамках данного дела по определению судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.05.2012 г. наложен ареста на спорное имущество Долгих Е.В. (л.д. 141-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.10.2013 г. с Долгих Е.В. был взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу Гарбузова А.И. - 3 444 500 рублей, Гареева Р.К. - 2 201 157 рублей, Парфенова А.Ю. - 2 647 046 рублей, Певзнера А.Б. - 2 509 545 рублей. (л.д. 143-151).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.09.2014 г. с Долгих Е.В. был взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу Арслановой Р.Р. с - 2 291684 рублей, Габдрахимова Р.Р. - 2193798 рублей, Ермолаева А.И. - 3 437 526 рублей, Киселевой Л.Ф. - 2 291684 рубля, Кожемяченко А.А. - 3 437526 рублей, Модяевой И.В. - 2 291 684 рубля. (л.д. 152-157).

22.12.2016 г. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателям в счет погашения долга от 18.10.2016г., постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателями от 05.10.2016 г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.10.2016 г. внесены записи в Единый государственный реестр прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Парфенова А.Ю. (доля в праве <.......>), Гарбузова Д.И. (доля в праве <.......>), Гареева Р.К. (доля в праве <.......>), Певзнера А.Б. (доля в праве <.......>), Крамаренко 6.А. (доля в праве <.......>), Дербеневой Н.С. (доля в праве <.......>), Хисматулиной С.В. (доля в праве <.......>); Фатхуллина Д.М. (доля в праве <.......>), Сухининой Р.И. (доля в праве <.......>), Кляпышева С.С. (доля в праве <.......>), Старых Л.С. (доля в праве <.......>), Пимановой Г.Н. (доля в праве <.......>), Ильницкого В.В. (доля в праве <.......>), Лацильника Н.Н. (доля в праве <.......>), Арслановой Р.Р. (доля в праве <.......>), Габдрахимова Р.Р. (доля в праве <.......>), Ермолаева А.И (доля в праве <.......>), Киселевой Л.Ф. (доля в праве <.......>), Кожемяченко А.А. (доля в праве <.......>), Модяевой И.В. (доля в праве <.......>) на нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 113,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане <.......>, расположенное по адресу: <.......>, <.......> (л.д. 20-23).

22.12.2016г. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателям в счет погашения долга от 18.10.2016 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям от 06.10.2016 года, постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателями от 06.10.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве общей долевой собственности Сухининой Р.И. (доля в праве <.......>), Кляпышева С.С.(доля в праве <.......>), Арслановой Р.Р. (доля в праве <.......>), Модяевой И.В. (доля в праве <.......>), Парфенова А.Ю. (доля в праве <.......>), Хисматулиной С.В.(доля в праве <.......>), Певзнера А.Б. (доля в праве <.......>), Пимановой Г.Н. (доля в праве <.......>), Лацильника Н.Н. (доля в <.......>), Старых Л.С. (доля в праве <.......>), Фатхуллина Д.М. (доля в праве <.......>), Киселевой Л.Ф. (доля в праве <.......>), Дербеневой Н.С. (доля в праве <.......>), Крамаренко О.А. (доля в праве <.......>), Гарбузова А.И. (доля в праве <.......>), Гареева Р.К. (доля в праве <.......>), Кожемяченко А.А. (доля в праве <.......>), Габдрахимрва Р.Р. (доля в <.......>), Ермолаева А.Н. (доля в праве <.......>), Ильницкого В.В. (доля в праве <.......>) на нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 54,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31,32,36, расположенное по адресу: <.......>, <.......> (л.д. 24-26).

В силу прямого указания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации).

В силу статей 16, 17, 18 Закона о регистрации (действующего на момент принятия решения о регистрации) государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления правообладателя, сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отсутствовали основания для отказа в регистрации прав собственности третьих лиц. При этом суд исходил из того, что регистрация права собственности третьих лиц производилась на основании правоустанавливающих документов, которые недействительными не признаны. Актуальные аресты, запрещения в отношении спорных нежилых помещений на момент проведения государственной регистрации в ЕГРП отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на третьих лиц несостоятельны.

По мнению судебной коллегии, преступные действия самого истца, установленные приговором суда, в значительной степени способствовали отчуждению спорного имущества, в то время как третьи лица приобрели право собственности на спорное имущество на законном основании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении судебного решения и влияли бы на законность его выводов, по существу все заявленные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

    Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Долгих Е.В., Терентьева А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: