Решение по делу № 1-179/2022 от 20.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М. с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Зайцева И.И., его защитника – адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №38RS0036-01-2022-000259-52 (производство №1-179/2022) в отношении:

Зайцева Игоря Игоревича, родившегося ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев И.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года около 03 часа 30 минут Зайцев И.И., ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 01 июня 2021 года, вступившему в законную силу 15 июня 2021 года, управлял автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком ...., передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска.

В тот же день в 04 часа 00 минут по адресу: г. Иркутск, микрорайон Первомайский, дом 7, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Зайцев И.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего у Зайцева И.И. было установлено наличие алкоголя в выдохе в концентрации 1,182 мг. на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Зайцев И.И., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Зайцеву И.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Зайцева И.И. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Зайцева И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, по установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначении более мягкого наказания.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Зайцеву И.И., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы административного производства, копия постановления мирового судьи, два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М. с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Зайцева И.И., его защитника – адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №38RS0036-01-2022-000259-52 (производство №1-179/2022) в отношении:

Зайцева Игоря Игоревича, родившегося ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев И.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года около 03 часа 30 минут Зайцев И.И., ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 01 июня 2021 года, вступившему в законную силу 15 июня 2021 года, управлял автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком ...., передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска.

В тот же день в 04 часа 00 минут по адресу: г. Иркутск, микрорайон Первомайский, дом 7, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Зайцев И.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего у Зайцева И.И. было установлено наличие алкоголя в выдохе в концентрации 1,182 мг. на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Зайцев И.И., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Зайцеву И.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Зайцева И.И. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Зайцева И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, по установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначении более мягкого наказания.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Зайцеву И.И., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы административного производства, копия постановления мирового судьи, два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина

1-179/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Починкова Н.С.
Зайцев Игорь Игоревич
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Зацепилина Ольга Владимировна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
20.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
20.01.2022Передача материалов дела судье
21.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.02.2022Судебное заседание
02.02.2022Провозглашение приговора
02.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее