Решение по делу № 21-207/2017 от 25.04.2017

Судья Деготь Н.Е. №21-207/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Притула Т. И. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08 февраля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притула Т. И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 08 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2017 г., Притула Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Притула Т.И. просит его отменить либо изменить, мотивируя свои доводы тем, что вопреки изложенным в судебном решении выводам с учетом осознания привлекаемым к административной ответственности лицом содеянного и отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений имеются правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заслушав объяснения Притула Т.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (ч.8 ст.69 Закона).

Исследование материалов дела показало, что при проведении государственным заказчиком (...) закупки в форме электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (извещение от
29 февраля 2016 г.) 15 марта 2016 г. состоялось заседание единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе от участников ООО 1, ООО 2, ООО 3, по итогам проведения которого победителем аукциона на основании ч.10 ст.69 Закона признано ООО 1.

Также по делу установлено, что по результатам проверки соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе, проведенной в период с 18 по 25 августа 2016 г. (...), выявлено, что в нарушение требований ч.8 ст.69 Закона протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не содержит решения членов комиссии о соответствии или несоответствии участников аукциона требованиям аукционной документации.

В связи с выявлением допущенного нарушения член комиссии заказчика Притула Т.И., являющаяся также секретарем комиссии, постановлением должностного лица Карельского УФАС России от 08 февраля 2017 г. подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Притула Т.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о наличии в данном случае правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным состоятельными признать нельзя, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом того, что несоблюдение установленных требований к протоколу подведения итогов электронного аукциона нарушает действующий правопорядок, единообразное применение законодательства, снижает уровень обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок и предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок, должностное лицо и судья с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы о возможности освобождения лица от административной ответственности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08 февраля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притула Т. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова