Решение по делу № 2а-5129/2021 от 23.08.2021

50RS0048–01–2021–010169–22    Дело № 2а5129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.     <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 представил в Избирательную комиссию городского округа Химки <адрес> комплект необходимых документов для регистрации в качестве кандидата по многомандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, которые были приняты без замечаний в их оформлении.

<дата> Административный истец был приглашен Административным ответчиком к 18:00 для участия в рассмотрении принятых от него документов и было оглашено решение об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, при этом было сообщено, что решение будет подготовлено и выдано <дата>.

<дата> Административным ответчиком было подготовлено и выдано Административному истцу в окончательной форме решение от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.».

Вместе с решением был выдан итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Химки ФИО1 на выборах на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки, назначенных на <дата> г.

Вышеуказанное решение является незаконным и не обоснованным.

На данное обстоятельство указывают результаты исследования, содержащиеся в заключении по проверке подписных листов № 277, дополнительно запрошенное <дата> и выданное <дата> (также по тексту «О проведении исследования от <дата> № 3/82–277»).

Так согласно проведённому исследованию по всем поставленным перед экспертом отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Химки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 пяти вопросам, направленным на выявление нарушения, (несоответствия требованиям) таких нарушений не выявлено.

Таким образом, содержащиеся в итоговом протоколе и, позднее, в Решении, результаты проверки и признание подписей в строке 4 подписного листа № 4, строке 4 подписного листа № 5, строке 1 подписного листа № 6, строке 5 подписного листа № 7 и строке 5 подписного листа № 9 – всего 5 подписей избирателей недействительными не основаны на указанных в Решении нормах закона, а именно: с п.п. «г» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона от <дата> № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.п. 4 ч. 14 ст. 30 Закона <адрес> от <дата> № 46/2013–03 «О муниципальных выборах в <адрес>»; а также признание подписей в строках 1, 2, 3, 4 подписного листа № 1, строках 1, 2, 3, 4, 5 подписного листа № 2, строках 2, 3, 4, 5 подписного листа № 3, строках 1,2,3,5 подписного листа № 4, строках 2 подписного листа № 6, строках 1, 2, 3, 4 подписного листа № 7, строка 1 подписного листа № 9 и строках 1, 2, 3, 5 подписного ласта № 10 – всего 27 подписей избирателей недействительными не основаны на указанных в Решении нормах закона, а именно: ч. 5 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 2 ст. 29 Закона <адрес> от <дата> № 46/2013–03 «О муниципальных выборах в <адрес>».

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.», обязать Избирательную комиссию городского округа Химки <адрес> зарегистрировать ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, назначенных на 17–<дата> г.

Административный ответчик в письменных возражениях административный иск не признал, указывая, что оспариваемое принято в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> г. № 67ФЗ, указывал также, что имеются дополнительные основания для отказа в регистрации кандидата в качестве депутата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик Избирательная комиссия г. о. Химки <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, также пояснила, что имеются дополнительные основания для отказа в регистрации. При этом, несмотря на уведомление избирательной комиссией, кандидат не исправил указанные недостатки.

Прокурор в своем устном заключении полагал административное исковое заявление не подлежащем удовлетворению.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В тоже время в силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд при рассмотрении дела о защите избирательных прав при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67 ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных казанным Федеральным законом, иным законом.

Спорным является решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.».

Согласно содержанию решения, основанием для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, а также нарушение п. 2 п. 2.2 ст. 33 67ФЗ, а именно представление незаверенных кандидатом документов.

Так, по результатам проведенной проверки рабочей группы по проверке подписей избирателей признаны недействительными 32 подписи, а именно:

На основании пп. «г» п. 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67, пп. 4 п. 14 статьи 30 Закона о муниципальных выборах, недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и сторон по административному делу в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы подписные листы избирателей.

Вопреки объяснениям представителя избирательной комиссии о причинах признания недействительными подписей подписные листы (в строке 4 подписного листа № 4 (дата внесения подписи); в строках 2, 4 подписного листа № 5 (дата внесения подписи); в строке 1 подписного листа № 6 (дата внесения подписи); в строке 5 подписного листа № 7 (дата внесения подписи); в строке 5 подписного листа № 9 (дата внесения подписи) свидетельствуют о том, что, обозначенные в листах сокращения «2021» года в датах как «21» позволяют однозначно воспринимать даты, указанные в соответствующих графах.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3.2.3.8. Постановление ЦИК России от <дата> № 9/75–8 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Таким образом, при изучении подписных листов судом установлено, что у комиссии не имелось достаточных оснований для исключения, приведенных в решении комиссии подписей, а приведенные в решении основания для отказа в регистрации кандидата, установленные частью 24 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ в ходе судебного разбирательства не установлены.

В тоже время, суд не находит оснований для признания решения незаконным по следующим основаниям.Как следует из материалов настоящего административного дела, в избирательную комиссию были представлены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также копия паспорта, не заверенные самим кандидатом, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33, подпункта «в. 1» пункта 24 статьи 38 и пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67ФЗ и является нарушением норм материального права, предусматривающем обязанность представлять в избирательную комиссию перечисленные в законе документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, оформленные в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Поскольку в избирательную комиссию были представлены копии документов, подтверждающих сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также копия паспорта, не заверенные самим кандидатом, то указанное обстоятельство свидетельствует о наличии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований названного федерального закона.

Данное нарушение в силу подпункта «в. 1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата, следовательно, в связи с чем, оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии не может быть признано судом незаконным.

Применяя приведенное толкование норм материального права, суд учитывает правовую позицию, изложенную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 11АПА19–20.

Кроме того, административным ответчиком приведены дополнительные основания и представлены доказательства для отказа в регистрации кандидата, которые вопреки ст. 62 КАС РФ не опровергнуты кандидатом.

На основании п. 5 ст. 37 Федерального закона № 67, п. 2 ст. 29 Закона о муниципальных выборах, подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления соответствующей избирательной комиссии о выдвижении кандидата, при этом подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата.

В личном деле ФИО1 представлены сведения из ПАО «Сбербанк» об открытии специального избирательного счета для формирования избирательного фонда и учета денежных средств избирательного фонда кандидата. Согласно представленной справке специальный банковский счет открыт <дата>, с остатком денежных средств 0,00 рублей.

При этом дата внесения подписей в строках 1, 2, 3, 4, подписного листа № 1 указана <дата> год; в строках 1, 2, 3, 4, 5 подписного листа № 2 – указана <дата> год; в строках 2, 3, 4, 5 подписного листа № 3 – указана <дата> год, в строках 1, 2, 3, 5 подписного листа № 4 – указана <дата> год, в строках 1, 2 подписного листа № 6 – указана <дата>, в строках 1, 2, 3, 4, 5 подписного листа № 7 – указана <дата> год; в строке 1 подписного листа № 9 – указана <дата> год; в строках 1, 2, 3, 5 подписного листа № 10 – указана <дата> год, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что подписные листы изготовлены кандидатом не за счет средств избирательного фонда, указанные подписи признаны недействительными.

Кроме того, ФИО1 не представил первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата.

Так, в пункте 9 статьи 59 Федерального закона № 67, указано, что Законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 55 Закона о муниципальных выборах, предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.

<дата> в адрес Избирательной комиссии поступило письмо от <дата> № 03–32/0490 Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>, согласно которому достоверность сведений о налогооблагаемых доходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО1 налоговая инспекция не подтверждает в части, касающейся объектов имущества и транспортных средств.

По состоянию на <дата> в информационном ресурсе инспекции сведений об открытых банковских счетах физического лица – ФИО1, кроме указанных кандидатом счетов, имеется информация о наличии трех счетов в Банке ВТБ, 2 счетов в Тинькофф Банке, 5 счетов в Московском кредитном Банке, 1 счет в Связном банке, 1 счет в АО «Альфа-Банк».

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ФИО1 по состоянию на <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <№ обезличен>.

В связи с изложенным, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования административного истца о возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества.

При этом следует также иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц.

Согласно части 2 статьи 244 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.», обязании Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> зарегистрировать ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, назначенных на 17–<дата> г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–010169–22    Дело № 2а5129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием прокурора ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты,

руководствуясь частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.», обязании Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> зарегистрировать ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, назначенных на 17–<дата> г. – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 347 «Об отказе в регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.», обязании Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> зарегистрировать ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки <адрес>, назначенных на 17–<дата> г. – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 2А, кв. 348 Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> 141400, <адрес>, г. Химки, ул. Калинина, д. 4 info@mikhimki.ru
№	2а5129/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты. Приложение: на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания