Решение по делу № 33-2646/2017 от 20.10.2017

СудьяМалетина К.Ю. Дело№33-2646/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей ЛобановойЛ.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Буланцевой Надежды Петровны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 августа 2017 г. по исковому заявлению Буланцевой Надежды Петровны к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг путем признания незаконными актов и действий по отключению дома от системы водоснабжения и водоотведения, возложения обязанности восстановить подключение к указанным системам,

УСТАНОВИЛА:

Буланцева Н.П. обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП ЖКХ г. Шуи), мотивированным тем, что она является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые оплачивались истцом по счетам ответчика в период с 2005 г. по 2016 г. включительно. Виске также указано, что 7 июня 2017 г. ответчик без предварительного уведомления отключил дом от системы водоснабжения. 16 июня 2017 г. истцом получены предписания ответчика от 14 июня 2017 г. №№, № с требованием оплаты за несанкционированное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения. В этой связи, ФИО1 просила суд: признать незаконными действия МП ЖКХ <адрес> по отключению ее дома от системы водоснабжения и водоотведения; обязать ответчика восстановить систему водоснабжения и водоотведения к ее дому; признать незаконными составленные ответчиком расчеты платы на сумму 1304,83 руб. и 51324,61 руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 августа 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Буланцева Н.П. просила решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности – адвокат Цветкова Л.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Буланцева Н.П. и представитель МП ЖКХ г. Шуи в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом бесспорно установлено, что с 2005 г. Буланцева Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения обследования системы водопровода на <адрес> 7 июня 2017 г. ответчиком было выявлено несанкционированное подключение жилого дома истца к системе коммунального водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 40), в котором указано на отключение дома от системы водоснабжения путем выполнения видимого разрыва с фотофиксацией, а также выдано предписание об обращении до 20 июня 2017 г. за разрешительной документацией и оформлением документов на присоединение к сетям водопровода и канализации в соответствии с техническими требованиями, об оплате счетов за несанкционированное подключение к системам водопровода и водоотведения.

14 июня 2017 г. ответчиком истцу были направлены письма №№, № содержащие предписания о запрете использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения и о внесении в пятидневный срок с даты получения этих писем платы за несанкционированное подключение и пользование указанными системами в размере, указанном в расчетах, приложенных к этим письмам (л.д. 8-11).

Из материалов дела также следует, что 23 августа 2016 г. Буланцева Н.П. обращалась в МП ЖКХ г. Шуи с заявкой о заключении с ней договора на технологическое присоединение к системам водоснабжения и водоотведения, приложив ряд документов, в число которых не входили технические условия.

Письмом ответчика от 30 сентября 2016 г. истцу направлены технические условия от 21 сентября 2016 г. на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также предложено разработать проектную документацию и заключить договор на технологическое присоединение.

Письмом МП ЖКХ г. Шуи от 1 февраля 2017 г. в адрес Буланцевой Н.П. были направлены проекты договоров от 11 ноября 2016 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, в которых предлагался срок подключения объекта до 20 июня 2017 г., а также был произведен расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения в размере 25919,19 руб. и к централизованной системе водоотведения в размере 3885,84 руб. Указанные договоры истцом подписаны не были, плата по ним произведена не была.

6 марта 2017 г. Буланцева Н.П. обращалась в МП ЖКХ г. Шуи с заявлением о заключении с ней договора водоснабжения и водоотведения.

Письмом ответчика от 29 марта 2017 г. истцу отказано в заключении договора водоснабжения и водоотведения по мотиву в связи с наличием несанкционированного подключения дома истца к таким сетям, подтвержденным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 19 декабря 2016 г. по делу № по иску МП ЖКХ г. Шуи к Буланцевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение заявителем технических требований и установленного законом порядка подключения к городским сетям водоснабжения и водоотведения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что спорные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с использованием Буланцевой Н.П. услуг водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора водоснабжения и водоотведения жилого дома, регулируются действующим редакциями норм Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее – Правила № 83), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда о том, что по состоянию на 7 июня 2017 г. подключение дома истца к централизованным системам водоснабжения и водоотведения продолжало оставаться несанкционированным, поскольку между истцом и ответчиком не были заключены договоры на подключение (технологическое) присоединение в установленном порядке к таким централизованным системам, равно как и договоры на водоснабжение и водоотведение жилого дома. При этом, суд признал установленным, что по квитанциям, выставляемым ответчиком, истец с 2005 года по настоящее время оплачивала коммунальную услугу водоснабжения по тарифу, установленному органом местного самоуправления для жилых домов без централизованного водоснабжения и канализации, водоснабжение которых осуществляется от водоразборных колонок.

При этом, суд исходил из отсутствия необходимости доказывания сторонами настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19 декабря 2016 г. (далее – Решение мирового судьи от 19 декабря 2016 г.) и апелляционным определением Шуйского городского суда Ивановской области от 20февраля 2017 г. (далее – Апелляционное определение от 20февраля 2017г.) по иску МП ЖКХ г. Шуи к Буланцевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи от 19 декабря 2016 г. установлено, что 11 августа 2016 г. было обнаружено несанкционированное подключение <адрес> к сетям коммунального водоснабжения без разрешительной документации, а также сделан вывод о том, что пользование БуланкинойН.П. сетями городского водоснабжения и потребление этого коммунального ресурса является несанкционированным.

В апелляционной жалобе истица выражала несогласие с такими выводами суда, указывала на отсутствие преюдициального значения Решения мирового судьи от 19декабря 2016 г. для разрешения настоящего спора, которым установлены обстоятельства, имевшие место в период с 2005 г. по 19 декабря 2016 г. Истец настаивала на доводах своего иска о незаконности действий ответчика по отключению ее дома от центрального водоснабжения 7 июня 2017 г. без предварительного предупреждения пользователя коммунальных услуг.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, которым спор разрешен верно, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в жилых домах, а также норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации об обязательности судебных постановлений. По существу эти доводы представляют собой попытку добиться пересмотра в новом судебном деле обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей в 2016 г. с участием тех же сторон.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как оценка доказательствам по делу дана судом в полном соответствии с требованиями статей 13, 61, 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно с правильным применением норм законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпунктам «а», «б», «е» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в числе прочего имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на установленный Решением мирового судьи от 19 декабря 2016 г. факт несанкционированного подключения дома БуланцевойН.П. к централизованной системе водоснабжения, на момент составления ответчиком акта от 7 июня 2017 г. и отключения дома истца от централизованной системы водоснабжения Буланцева Н.П. не оформила предусмотренные нормативными актами разрешительные документы на подключение (технологическое присоединение) дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнений в своей правомерности вывод районного суда о том, что по состоянию на 7 июня 2017 г. имело место несанкционированное подключение дома истицы к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, что давало МП ЖКХ г. Шуи право прекратить подачу холодной воды и отведение сточных вод в отношении спорного жилого дома с момента выявления факта несанкционированного подключения без предварительного предупреждения Буланцевой Н.П.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы, оспаривающие законность выполненных ответчиком расчетов платы за самовольное пользование системой центрального водоснабжения в размере 1304,83 руб. (л.д. 10) и системой центрального водоотведения в размере 51324,61 руб. (л.д. 11).

Суд первой инстанции согласился с этими расчетами, основанием для составления которых послужил акт обследования от 7 июня 2017 г., установивший факт обнаружения несанкционированного подключения к сетям водопровода и канализации.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания этих расчетов незаконными, поскольку они выполнены в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из пропускной способности труб жилого дома, несанкционированно присоединенных истцом к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (Правила № 776).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Формула, приведенная ответчиком в расчете платы за несанкционированное подключение и пользование системой водоотведения, отвечает требованиям пункта 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. № 641/пр.

Утверждения апелляционной жалобы об отсутствии Буланцевой Н.П. и членов ее семьи в спорном доме в связи с выездом за пределы Ивановской области в период с 2 по 7июня 2017 г., за который МП ЖКХ г. Шуи начислена плата за несанкционированное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения, а также о том, что от выявленной ответчиком врезки в централизованную систему водоснабжения в указанное время водой пользовались жители других домов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Приведенные выше нормативные акты, устанавливающие основания и порядок взимания платы за несанкционированное подключение и пользование коммунальными ресурсами, не связывают размер такой платы с фактическим объемом незаконно потребленных ресурсов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 4 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланцевой Надежды Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий Рябцева О.В.

Судьи Лобанова Л.В.

Щеглова Е.С.