Решение по делу № 2-1133/2015-Б от 28.09.2015

№2-1133/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Буздяк 11 ноября 2015 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромТрансБанк» и З. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70000 рублей, сроком на 366 дней (п.2.2, п. 2,3, кредитного договора) под 29,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заемщику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере 36821 рубль, тем самым допустил образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. Просит взыскать с З. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 61625 рублей 15 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 46982 рубля 64 копейки, просроченные проценты в сумме 4297 рублей 71 копейка, штраф в сумме 10344 рубля 80 копеек, а также госпошлину в сумме 2048 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПромТрансБанк» не явился. Своим ходатайством представитель ООО «ПромТрансБанк» Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик З. будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов признает, просит снизить размер начисленного штрафа (неустойки) в связи с тяжелым материальным положением, проживает в сельской местности, получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении малолетних детей, оплачивает кредиты в других банках. В обоснование своих доводов представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., справку о составе семьи, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении детей серии № №, серии № №, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПромТрансБанк" с одной стороны и заемщиком З. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. сроком на 366 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ставка процента 0,14% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. - 29,9% годовых. Заемщик с условиями договора ознакомлен, о чем подтверждает его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные платежи по договору, в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Данное условие договора подтверждается заявлением З.

Согласно п.5.3 договора, график платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты, указан в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Из графика платежей кредитного договора, очередной платеж - 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; размер очередного платежа - 8770руб., последний очередной платеж – 8827 руб.35 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на сумму 70000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 9.1 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

З. взятые на себя обязательства не исполнил.

Банк направил З. претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.18).

Поскольку З. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с З. подлежат взысканию неисполненные обязательства по основному долгу, проценты.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 61625 рублей 15 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 46982 рубля 64 копейки, просроченные проценты в сумме 4297 рублей 71 копейка, штраф в сумме 10344 рубля 80 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

Так, в силу пункта 2 статьи 811, статьи 809 ГК РФ причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договора кредита предусмотрено право заемщика на досрочный полный возврат суммы займа.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору составляет 10344 рубля 80 копеек. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Своим письменным заявлением ответчик З. штраф по основному долгу считает явно несоразмерным, просит снизить суммы штрафа по кредиту, применить суд ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа, которая превышает просроченные проценты в несколько раз.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Суд определяет сумму штрафа в размере 3000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 54280 рублей 35 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 46982 рубля 64 копейки, просроченные проценты в сумме 4297 рублей 71 копейка, штраф в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 1828 рублей 41 копейка. Факт уплаты государственной пошлины истцом в сумме 2048 рублей 76 копеек подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2015г., № от 14.05.2014г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1828 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 46982 рубля 64 копейки, просроченные проценты в сумме 4297 рублей 71 копейка, штраф в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1828 рублей 41 копейка, всего 56108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.