Решение по делу № 2-665/2020 от 23.01.2020

Дело №2-665/2020

32RS0003-01-2020-000122-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием прокурора Дружининой А.М., истца Козленкова О.А., его представителя Яшиной Н.В., представителя ответчика ИП Семерня А.В. - Хохлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимутиной Ю.А. и Козленкова О.А. к ИП Семерня А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, указывая на следующие обстоятельства. 30 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Фуртова С.В., Иванченко С.П., Козленкова О.А. и Лысач С.П. Как следует из обстоятельств дела, 30 апреля 2018 года около 16 часов 25 минут водитель Фуртов С.В., управлял автобусом марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался вне населенного пункта <адрес> перевозя в салоне более 40 пассажиров. Не учитывая интенсивность движения транспортных средств на данном участке дороги, как в попутном так и во встречном направлении, Фуртов С.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3 и частично левой стороной автобуса выехал на встречную полосу движения, по которой в непосредственной близости от него без нарушения требований Правил дорожного движения РФ двигался автопоезд в составе грузового седельного тягача марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «<данные изъяты>», под у правлением Иванченко С.П., чем создал своими действиями опасность для движения Иванченко С.П., то есть нарушил требования ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем Фуртовым С.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения, водитель автопоезда Иванченко С.П., в целях избежания столкновения с автобусом применил поворот рулевого колеса вправо и выехал на правую полосу своего направления движения, где допустил столкновение передней правой частью грузового седельного тягача с задней левой частью двигавшегося по данной полосе автомобиля марки « <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Козленкова О.А., перевозившего на заднем пассажирском сиденье Акимутину Ю.А. и ФИО8

В результате столкновения автомобиль марки « Daewoo Нексия» под управлением Козленкова О.А. вошел в неуправляемый занос и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался автобус марки «<данные изъяты>», под управлением Фуртова С.В., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. От столкновения с автобусом автомобиль марки <данные изъяты> в неуправляемом заносе выехал на полосу разгона встречного для него направления, где произошло его столкновение с двигавшимся по полосе разгона в давлении <адрес> без нарушений требований Правил дорожного движения РФ автопоездом в составе грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № с прицепом, под управлением Лысыч С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Козленкову О.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро –медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2019г. водитель Фуртов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Суд установил, что совокупность допущенных водителем Фуртовым С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ оказала влияние на правильность его ориентации в ложившейся обстановке и выборе приемов управления автобусом и находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением Козленкову О.А. тяжкого вреда здоровью.

Согласно Заключению эксперта (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лит ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании, у Акимутиной Ю.А.установлена следующая травма: <данные изъяты> Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акимутина Ю.А. находилась на стационарном печении в нейрохирургическом отделении Брянской областной больницы № с диагнозом<данные изъяты>

В результате данного ДТП Акимутина Ю.А. и Козленков О.А. перенесли тяжелые физические страдания, а также нравственные страдания, вызванные опасением за свое здоровье, а также здоровье несовершеннолетнего сына. Козленков О.А. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 дней, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена хирургическая операция. Таким образом, семья Козленкова О.А. и Акимутиной Ю.А. длительное время была лишена возможности привычного для них образа жизни. Лицо, виновное в ДТП, является работником ИП Семерня А.В., с которого и подлежит взысканию моральный вред. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 300000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Козленкова О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебном заседании истец Козленков О.А. и его представитель Яшина Н.В. поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП Семерня А.В. – Хохлов Е.А. полагал о завышенном размере компенсации морального вреда, просил снизить ее размер Козленкову О.А. до 80000 руб., Акимутиной Ю.А. – до 20000 руб., просил учесть материальное положение ответчика, а также полагал о неразумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

3-е лицо Фуртов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Фуртова С.В., Иванченко С.П., Козленкова О.А. и Лысач С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Козленкову О.А. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро –медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 7 мая 2019г. водитель Фуртов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Суд установил, что совокупность допущенных водителем Фуртовым С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ оказала влияние на правильность его ориентации в ложившейся обстановке и выборе приемов управления автобусом и находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением Козленкову О.А. тяжкого вреда здоровью.

Согласно Заключению эксперта (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лит ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании, у Акимутиной Ю.А.установлена следующая травма: открытая черепно- мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией обширной скальпированной раны правой лобно - теменно - затылочной области. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акимутина Ю.А. находилась на стационарном печении в нейрохирургическом отделении Брянской областной больницы № с диагнозом: открытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Обширная скальпированная рана правой лобно - теменно - затылочной области.

В результате данного ДТП Козленков О.А. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 дней, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена хирургическая операция, семья Козленкова О.А. и Акимутиной Ю.А. длительное время была лишена возможности привычного для них образа жизни.

Транспортное средство - автобус марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ИП Семерня А.В., с которым водитель Фуртов С.В. состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения Фуртовым С.А. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, истцам причинен вред здоровью. Причинно-следственная связь между действиями водителя Фуртова С.А. и причинением истцам вреда здоровью установлена приговором Брянского районного суда Брянской области и заключением судебной медицинской экспертизы. Таким образом, суд считает, что вследствие совершенного ДТП истцы испытали физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по состоянию своего здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ими, фактические обстоятельства причинения вреда.

В результате полученных телесных повреждений истец Козленков О.А. находился на лечении, подвергался хирургическому вмешательству, полученные травмы причиняли ему длительные физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничил его полноценное физическое и, и как следствие, психическое благополучие. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением им физической боли после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья. В дальнейшем ему требуется повторная операция, о чем в материалы делав представлены медицинские документы.

Акимутина Ю.А. также находилась на лечении в больнице. В судебном заседании пояснила, что в связи с произошедшим ДТП до сих пор испытывает панические атаки, головную боль, испытывает чувство страха, находясь в автомобиле, в связи с чем поезда на автотранспорте вызывает затруднения. Нахождение в автомобиле малолетнего ребенка в момент ДТП также вызвало у истца психологическое напряжение и эмоциональные переживания относительно его психологического здоровья.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Козленкова О.А. судом определяется в сумме 250000 руб., а Акимутиной Ю.А. – 50000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи Козленков О.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 15 января 2020 года и квитанцией от 15 января 2020 года, представленными в материалы дела.

Вместе с тем суд, с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Козленкова О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Кроме этого в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимутиной Ю.А. и Козленкова О.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерня А.В. в пользу Козленкова О.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерня А.В. в пользу Акимутиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерня А.В. в пользу Козленкова О.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12000 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семерня А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года