Решение по делу № 33-6923/2022 от 27.09.2022

г. Сыктывкар              Дело № 2-5568/2022 г. (33-6923/2022)

11RS0001-01-2021-012875-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2022 года дело по апелляционным жалобам Микушева В.Г. и ОПФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2022 года, по которому

исковые требования Микушева В.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от <Дата обезличена>.

Обязано ОПФР по Республике Коми включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве Микушева В.Г. периоды: ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дня <Дата обезличена>, ... дня <Дата обезличена>, ... дней <Дата обезличена> (...), ... дней <Дата обезличена> (...), ... дней в <Дата обезличена>, ... дней <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Требования Микушева В.Г. к ОПФР по Республике Коми о включении в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве периодов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за исключением ... дней в <Дата обезличена>), ... дней в <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>, ... дней <Дата обезличена> (...), ... дней в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Микушева В.Г., представителя ответчика Новосёловой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микушева Н.Е., действуя в интересах Микушева В.Г., обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми (с учетом уточнений) о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве; включении в специальный стаж периодов работы: <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (... дня), <Дата обезличена> <Дата обезличена> (... – ... день и ... ... день), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... - ... дней), <Дата обезличена> (... день), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... – ... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... – ... дней), <Дата обезличена> (... дней); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения <Дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», ООО «СевЛесПил».

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части невключения в специальный стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве отдельных периодов работы и отказа в возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения <Дата обезличена>, просит решение суда в указанной части отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ОПФР по Республике Коми в апелляционной жалобе полагает, что постановленный судебный акт в части возложения на ответчика обязанности включить Микушеву В.Г. в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Микушевым В.Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ОПФР по Республике Коми, в которых истец просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Микушев В.Г. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата обезличена>.

Установлено, что <Дата обезличена> Микушев В.Г. обратился в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <Дата обезличена> истцу установлен страховой стаж – ... лет ... месяца ... дней, стаж работы в МКС – ... лет ... месяца ... дней, стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве – ... года ... месяца ... дней, ИПК – ..., в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

В специальный стаж истца не включены периоды его работы: <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (... дня), <Дата обезличена> (... – ... день и ... ... день), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... - ... дней), <Дата обезличена> (... день), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... – ... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... дней), <Дата обезличена> (... – ... дней и ... – ... дней), <Дата обезличена> (... дней); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 -10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Положениями Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

Как следует из приложения к данному Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Разрешая исковые требования в части периодов работы (... дней в <Дата обезличена> и ... дней в <Дата обезличена>) и включая указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и представленными в материалы дела лицевыми счетами, согласно которым истец работал по должности сплотчика, включенной в Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Кроме того, суд учел при подсчете стажа работы на лесозаготовках: ... дня работы истца в <Дата обезличена> в должности ... (т. 2, л.д. 105), <Дата обезличена> (... дня штабелевщик), <Дата обезличена> (... – ... день и ... ... день), <Дата обезличена> (... - ... дней), <Дата обезличена> (... – ... дней), <Дата обезличена> (... - ... дней).

Суд также признал возможным включить в специальный стаж работу истца: в качестве ... в количестве ... дней в <Дата обезличена>, из заявленных к включению ... дней, так как согласно лицевому счету истцом отработано ... дней (т. 2, л.д. 139); в качестве ... в количестве ... дней в <Дата обезличена>, из заявленных к включению ... дней, поскольку согласно лицевому счету истцом отработано ... дня (т. 2, л.д. 148, оборот); в качестве ... в количестве ... дней в <Дата обезличена>, из заявленных ... дней, так как согласно лицевому счету истцом отработано ... дней, фактически в стаж включены ... дней; в качестве ... в количестве ... дней в <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 154).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за исключением ... дней в <Дата обезличена>), ... дней в <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>, ... дней <Дата обезличена> (...), ... дней в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец работал по должности ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами и лицевыми счетами (т. 1, л.д. 136-139, 183-184; т. 2, л.д. 98-100, 103 оборот, 104-106).

Соответственно, указанные периоды не подлежали включению в специальный стаж.

С учетом отсутствия в лицевых счетах сведений о работе истца по должности чокеровщик, суд также не усмотрел оснований для включения ... дней работы в <Дата обезличена> в указанной должности в специальный стаж.

Поскольку ответчиком в стаж работы истца включены ... дней работы в качестве ... в <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена>, ... дней в <Дата обезличена> в качестве ..., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 50), суд первой инстанции не нашел оснований для включения в стаж работы истца периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнения работ на ..., поскольку доказательств направления сведений о страховом стаже застрахованных лиц в пенсионный орган и уплаты страховых взносов в материалах дела не имеется.

Отказывая во включении в льготный стаж истца по профессии ... периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из записей в трудовой книжке, Микушев В.Г. <Дата обезличена> принят в ООО «Мобильный лес» (после реорганизаций – АО Монди СЛПК) на должность ... ... разряда вахтовым методом в цехе ...; <Дата обезличена> переведен на должность ....

<Дата обезличена> истец переведен в Усть-Куломский филиал ....

<Дата обезличена> Микушев В.Г. уволен по соглашению сторон.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей ...) ... участка ОАО «Лесная компания Монди СЛПК» с <Дата обезличена>.

01.07.2015 Микушев В.Г. принят на должность машиниста трелевочной машины ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», 20.04.2018 переведен в Усть – Куломское обособленное подразделение на должность машиниста трелевочной машины.

Как следует из проведенной оценки труда, в ООО «СЛДК» работают ...); в технологической карте лесосечных работ применяемые машины указаны как ... и ....

Из разъяснений ФГУП «...» Росздрава от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что рабочие, выполняющие работы на многофункциональных лесозаготовительных машинах типа «...» и «...» должны именоваться «...», которые Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273, не предусмотрены.

Истец фактически с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнял работы на машинах модели «...», «...».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения истцом в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работ, предусмотренных Списком № 273, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

Таким образом, поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве у истца на период обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составлял менее необходимых 12 лет 6 месяцев, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения Микушеву В.Г. досрочной страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению истца, невключении в специальный стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ... дней работы в <Дата обезличена> по должности ..., подлежат отклонению, поскольку в расчетной ведомости графа с указанием должности ... стоит напротив другого работника, но не истца (т. 2, л.д. 112).

Доводы жалобы о необходимости включить в специальный стаж истца ... дней в качестве ... в <Дата обезличена> и ... дней в качестве ... в <Дата обезличена> также не могут быть приняты во внимание, так как согласно расчетным ведомостям (т. 2, л.д. 139, 148 оборот) истцом отработано ... и ... дня, соответственно.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во включении периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, основанием к отмене решения не являются.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие занятость Микушева В.Г. в едином технологическом процессе лесозаготовок и выполнения работы на условиях полного рабочего дня, а также отсутствует подтверждение льготного характера работ истца со стороны работодателей. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы работодателем без кода особых условий труда.

Как верно указано судом, периоды работы, имевшие место после <Дата обезличена>, не подлежат включению в льготный стаж истца и в силу того, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены работодателем без кода льготы; дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам за истца не начислялись и не уплачивались.

Доводы жалобы о неправомерном отказе ответчика в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат отклонению как необоснованные.

Обращаясь в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) за назначением пенсии по старости истцом в уведомлении указано «за работу в качестве ... (п.7ч.1 ст.30 № 400-ФЗ)». Ответчиком отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

По иным основаниям за назначением досрочной трудовой пенсии Микушев В.Г. в Пенсионный фонд не обращался. Вопреки доводам его жалобы снижение пенсионного возраста в зависимости от количества стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве п. 7 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж периодов работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

установлено, что <Дата обезличена> истец был принят на работу ... в ООО «Лесовал», с <Дата обезличена> переведен ...; <Дата обезличена> уволен по собственному желанию.

ООО «Лесовал» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СевЛесПил».

Согласно отзыву ООО «СевЛесПил» в ООО «Лесовал» на лесозаготовительном участке, рабочие по профессии «...» были заняты в едином технологическом процессе строительства и ремонта автолежневой дороги. ... работал на технике .... (л.д. 236-238 том 5).

Удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в специальный стаж работы, суд первой инстанции исходил из того, что приказом истец был принят на работу в ... участок, из расчетного листа за <Дата обезличена> к заработной плате истца начислена надбавки за заготовку леса, а доводы отзыва ООО «СевЛесПил» о занятости истца в едином технологическом процессе строительства и ремонта автолежневой дороги и о том, что ... работал на технике ..., надлежащими доказательствами не подтверждены.

Однако судом не учтено следующее.

Периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе в МКС и непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и п. 4 Правил № 1015).

Согласно Списку № 273 в стаж на лесозаготовках включается работа в должностях поименованных в списке на работников занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков не зависимо от их ведомственной подчиненности.

Пункт 5 разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78?? Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденное Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» устанавливает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени).

Согласно Постановлению Минтруда РФ № 16 от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, основным условием для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа, подтвержденная соответствующими документами.

По мнению судебной коллегии, периоды работы в ООО «Лесовал» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат включению в стаж работы на лесозаготовках, так как отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие работу на льготных условиях.

Микушев В.Г. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <Дата обезличена>, в связи с чем периоды работы после <Дата обезличена> должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> представлены работодателем без кода особых условий труда непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела документы не являются бесспорным доказательством, позволяющим включить Микушеву В.Г. в стаж работы непосредственно на лесозаготовках периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как уже было указано ... Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования, не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Согласно отзыву ООО «СевЛесПил», который является правопреемником ООО «Лесовал», ... работал на технике ..., ....

Список основных средств (приложение № 1 к передаточному акту по Договору о присоединении ООО «Лесовал» к ООО «СевЛесПил» от <Дата обезличена>) свидетельствует о наличии машин на предприятии типа «...» и «...», техника с наименованием ... относилась именно к машинам типа «...».

Также, исходя из всех технологических карт, имеющихся в наблюдательном деле ООО «Лесовал», процесс трелевки проходил именно тракторами «...».

Кроме того, как указано в отзыве ООО «СевЛесПил», в ООО «Лесовал» на лесозаготовительном участке рабочие по профессии «...» были заняты в едином технологическом процессе строительства и ремонта автолежневой дороги.

В перечне основных технологических процессов и операций технологии лесозаготовительной промышленности не предусмотрен процесс строительства и ремонта автолежневой дороги (ГОСТ 17461-84 Технология лесозаготовительной промышленности Термины и определения, утверждены и введены в действие постановлением Госстандарт СССС от 14.12.1984 № 4435).

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности включить Микушеву В.Г. в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является незаконным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве Микушева В.Г. периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве Микушева В.Г. периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве Микушева В.Г. периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Микушева В.Г. и ОПФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: