Решение по делу № 2-121/2021 от 04.02.2021

Производство № 2-121/2021

                                               Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-000132-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                               13 мая 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя ответчика Мосикяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Читинского Филиала Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Мосикяну ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Читинского Филиала Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мосикяну ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «ЖТК» и Мосикяном А.Р. был заключен договор аренды недвижимого имущества № С01/2014, согласно которому, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 209,8 кв.м, в здании магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Исходя из п.п.3.2.3. Договора аренды, арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в установленный договором срок в полном объеме.

В соответствии с п.п.5.2. Договора аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата перечисляется на счет арендодателя.

Подпунктом 5.1. Договора аренды, арендная плата за пользование недвижимым имуществом установлена в размере 56880,98 рублей, включая НДС, ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ - 61575, 34 рублей.

Однако, ответчик в нарушение условий Договора аренды и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества.

При этом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мосикяна А.Р. по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 456054,76 рублей.

Кроме того, п.п.6.2. Договора аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» №С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365066,28 рублей.

18.11.2020г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованиями о необходимости внесения арендной платы. Претензия ответчиком получена 31.12.2020г., при этом, на момент подачи настоящего искового заявления, обязательство по оплате задолженности исполнено частично.

Договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, помещение по акту приема-передачи от ответчика к истцу не возвращено.

В связи с чем, просит взыскать Мосикяна ФИО10 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» основной долг по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456054 рубля 76 копеек, пени по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365066 рублей 28 копеек, пени, начисляемые на сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 456054 рубля 76 копеек, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 11411 рублей 21 копейка, почтовые расходы.

Истец – Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило; в ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мосикян А.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, полностью доверяет представление своих интересов представителю Мосякину Р.Р..

Представитель ответчика Мосикяна А.Р. – Мосикян Р.Р. исковые требования АО «ЖТК» не признал. Суду сообщил, что указанный договор аренды расторгнут Мосикяном А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным им соглашением к договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» и актом приема-передачи нежилого помещения, подписанным представителем арендодателя Скажеповой Ю.Ю. и арендатором Мосикяном А.Р.. Таким образом, ответчик не является лицом, обязанным осуществлять внесение платежей по договору аренды, который расторгнут, и объект передан представителю собственника. Также считает необходимым пояснить, что в настоящее время данный объект находится в аренде ООО «Орион». Да, ответчик Мосикян А.Р. действительно ранее являлся его директором, но в настоящее время директором ООО «Орион» является Аракелян Н.А., которая и вносит плату за аренду данного объекта недвижимости, и данные требования должны быть адресованы именно ей.

Суд, изучив требования истца, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Мосикяна А.Р. задолженности по арендной плате, суд полагает следующее:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» принадлежит недвижимое имущество: здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 304 кв.м.

Согласно договору аренды недвижимого имущества №С01/2014, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и ИП Мосикяном ФИО11, арендодатель (ОАО «ЖТК») предоставил арендатору (ИП Мосикян А.Р.) в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение – общей     площадью 209,8 кв.м.: здание магазина №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>. Арендуемое помещение расположено в жилом кирпичном здании, имеет электроснабжение и центральное отопление.

В соответствии с п.2.1, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п.5.1,5.2,5.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что по указанному договору стороны установили арендную плату в размере 56880,97 рублей в месяц, в том числе НДС – 8676,76 рублей.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно.

Величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, через месяц с даты письменного уведомления арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» свои обязательства выполнило в полном объеме, то есть, предоставило ответчику в аренду нежилое помещение – общей     площадью 209,8 кв.м.: здание магазина №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях, оговоренных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (приложение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № С01/2014).

При этом суд считает необходимым отметить, поскольку арендатор Мосикян А.Р. продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора аренды (после ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается внесением им арендной платы до апреля 2020 года, при отсутствии возражений со стороны арендодателя АО «ЖТК», то договор аренды между сторонами, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и действует до настоящего времени.

Данное условие также оговорено сторонами договора аренды в пункте 9.6.

Однако, ответчик Мосикян А.Р. существенно нарушает его условия, в частности, не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендодателем направлялось уведомление арендатору о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости ее погашения. До настоящего времени ответчиком не исполнены требования истца по вышеуказанной претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Мосикяна А.Р. имеется задолженность по договору аренды № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ - 456054 рубля 76 копеек.

Факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, также не заявлено об ошибочности расчета подлежащей взысканию задолженности, своего контррасчета не представлено, равно как и не представлено доказательств освобождения принадлежащего истцу помещения на момент рассмотрения спора.

В связи с установлением наличия между сторонами в спорный период арендных отношений в отношении нежилого помещения, на основании заключенного сторонами договора № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому в части внесения арендной платы ответчиком Мосикяном А.Р. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 456054 рубля 76 копеек (с учетом изменения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания указанной задолженности по арендной плате.

Доводы представителя ответчика Мосикяна Р.Р., что указанный договор аренды расторгнут Мосикяном А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным им соглашением к договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» и актом приема-передачи нежилого помещения, подписанным представителем арендодателя Скажеповой Ю.Ю. и арендатором Мосикяном А.Р., суд признает несостоятельными, поскольку при изучении представленного соглашения установлено, что оно заключено к договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» №С-101 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по договору аренды ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ответчиком акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосикяном А.Р. передается помещение площадью 203,4 кв.м в здании магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как по данному делу Мосикяну А.Р. было передано нежилое помещение в здании магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 209,8 кв.м.

Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика, что данное нежилое помещение находится в аренде ООО «Орион», директором которого в настоящее время является Аракелян Н.А., которая и вносит плату за аренду данного объекта недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, поскольку при изучении данных документов установлено, что данная плата вносилась за ответчика Мосикяна А.Р., о чем указано в графе «назначение платежа», что также подтверждает доводы представителя истца о том, что ответчик продолжает пользоваться данным нежилым помещением на условиях аренды.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Мосикяна А.Р. пени за неисполнение обязательства в части своевременного внесения арендной платы, суд полагает следующее:

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По смыслу указанных норм, защита нарушенных прав истца на своевременное получение арендных платежей, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.3. Договора аренды, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего Договора пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖТК» в адрес Мосикяна А.Р. направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Арендованное ответчиком нежилое помещение на момент разрешения спора не было передано арендодателю по акту приема-передачи, как предусмотрено условиями договора аренды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 365066 рублей 28 копеек.

Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что сумма неустойки в размере 365066 рублей 28 копеек, исходя из размера задолженности по арендной плате, составляющей 456054 рубля 76 копеек, периода неисполнения обязательств по ее внесению, отсутствия заявления со стороны ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЖТК» о взыскании с ответчика Мосикяна А.Р. пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365066 рублей 28 копеек, а также пени на сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым определить дату начисления пени по день фактического исполнения решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.88, ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также считает необходимым взыскать с ответчика Мосикяна А.Р. в пользу АО «ЖТК» почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, понесенные АО «ЖТК» в связи с направлением ответчику копии искового заявления, а также государственной пошлины в сумме 11411 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Читинского Филиала Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Мосикяну ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Мосикяна ФИО13 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456054 рубля 76 копеек.

Взыскать с Мосикяна ФИО14 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» пени по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365066 рублей 28 копеек.

Взыскать с Мосикяна ФИО15 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» пени, начисляемые на сумму задолженности по Договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» № С01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 456054 рубля 76 копеек, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мосикяна ФИО16 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11411 рублей 21 копейка.

Взыскать с Мосикяна ФИО17 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» судебные расходы в сумме 90 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                 Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.