Решение по делу № 2-4636/2019 от 29.05.2019

Дело №2-4636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация А1» к Матвеевой Г.П. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация А1»(далее также - Общество) и Матвеевой Г.П. был заключен договор займа, по условиями которого Общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежедневно на срок 14 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, что Обществом обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора займа. Задолженность по договору займа составляет 54966,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу– 15800 руб., задолженность по процентам– 31600 руб., пени из расчета 20 % годовых – 7566,68 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные издержки по подготовке иска в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Первоначально иск принят к производству мировым судьей судебного участка №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца Гнетнев В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что платежей в погашение долга от ответчика не поступало.

Ответчик Матвеева Г.П., надлежащим образом извещенная судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила письменные возражения, в которых указала на завышенный размер взыскиваемых процентов, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа, состоящий из индивидуальных и общих условий микрозайма.

В соответствии с указанным договором Общество предоставило заемщику денежную сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>.

Из пунктов 1 и 2 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что срок возврата микрозайма в размере <данные изъяты>. составляет 14 календарных дней от даты предоставления заемных средств.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В п. 14 Индивидуальных условий проставлена подпись Матвеевой Г.П., подтверждающая ее ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования проценты за пользование денежными средствами начисляются на общую сумму займа со дня его предоставления по день погашения фактического займа включительно.

Общество обязательства по предоставлению ответчику заемных средств исполнило надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Платежи под указанному договору ответчиком не вносились, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату предъявления иска) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ Общество вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемого к спорным отношениям в силу ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно указанной норме Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов при условии начисления процентов влечет обязанность заемщика оплатить неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Обществом составляет 54966,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу– 15800 руб., задолженность по процентам– 31600 руб., неустойка из расчета 20 % годовых – 7566,68 руб., исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, об указанном размере задолженности ответчику было известно, поскольку ранее Общество обращалось к ответчику с досудебной претензией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 54966,68 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая длительный период существования задолженности, отсутствие платежей в погашение займа, не усматривая чрезмерность в предъявленных требованиях, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд также учитывает разъяснения, данные в п. 9 Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), по смыслу которых если заем выдан до вступления в силу изменений в ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (до 29.03.2016), предусматривающих максимально возможную величину процентов, подлежащих начислению на просроченную часть долга, и период пользования им больше, чем период предоставления займа, то к подсчету процентов вне пределов срока, на который был предоставлен заем, применяется средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, на дату заключения договора. В случае, если договор о микрозайме заключен после 29.03.2016, то к подсчету процентов в аналогичных случаях применяются ограничения, предусмотренные ст.12 или 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на дату заключения договора.

Исходя из данной позиции, истец ограничил свои требования о взыскании процентов двукратным размером основного долга (15800 руб.), что соответствует как действующему законодательству (ч. 23 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и положениям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, поскольку с момента возникновения обязательств между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок не истек.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб.

Исходя из положений ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми в целях рассмотрения спора расходы, произведенные истцом в пользу ИП ФИО1, в сумме 5000 руб., обозначенные в п. 5.1. договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и подтвержденные актом выполненных работ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Г.П. в пользу ООО «Микрофинансовая организация А1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54966,68 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 08.07.2019