Решение по делу № 2а-4929/2018 от 27.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4929/18 по административному иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, (подземных этажей-1), общей площадью 265,5 кв.м., инв. <номер>, лит. A, A1, A2, а, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>); жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 265,9 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, Б1, б, адрес: <адрес> (кадастровый номер: <номер>); земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <номер>.2-133-1104, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <номер>); земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <номер>); обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на жилой дом, назначение: жилое, 3 этажный, (подземных этажей-1), общей площадью 265,5 кв.м., инв. <номер>, Лит. A, Al, A2, а, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <номер>); жилой дом, назначение: жилое, 3 этажный, общей площадью 265,9 кв.м., инв. <номер>, лит. Б, Б1, б, адрес: <адрес> (кадастровый номер: <номер>); земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <номер>а-1104, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>); взыскать с Управления Росрестра по Московской области в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Горшков Ю.В. заявил ходатайство о прекращении административного дела ввиду его подведомственности Арбитражному суду Московской области.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности Красюк Е.В. возражал против прекращения данного административного дела.

Заинтересованные лица СМО по ИОИДиРЗУФССП России по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кобахидзе О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Путилин А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.11.2017г. истец в лице своего представителя обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, здания с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

По результатам правовой экспертизы представленных документов, было принято решение о приостановлении осуществления государственного регистрации перехода права собственности, а впоследствии - <дата>, об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

В качестве причин препятствующих их осуществлению послужило то, что административным истцом заявлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности третьему лицу. При этом, представленные документы оформлены на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Предметом исполнительного производства являлось взыскание задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В противоречие норме Закона об ипотеке представленные на регистрацию документы свидетельствовали о том, что залогодержатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой за пределами установленного месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися: торги объявлены несостоявшимися 21.07.2017г.; залогодержатель подал заявлении об оставлении нереализованного имущества за собой только 30.08.2017г. Вышеизложенное явилось основанием для приостановления регистрации на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

По сведениям ЕГРН в отношении объектов, на которые заявлены права, наложено запрещение совершать регистрационные действия, действия по исключению из реестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Макарова А.И. от <дата> <номер>.

В целях оформления заявленного права в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства на регистрацию дополнительно необходимо было представить: копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу (поскольку после вынесения судебного акта по делу произошла замена стороны по делу, изменился способ и порядок исполнения судебного акта, на регистрацию также области от 16.11.2016г., определения Раменского городского суда Московской области от <дата>.; постановление об отмене запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от <дата>. Остальные препятствующие регистрации причины устранены не были.

Представленные на регистрацию документы свидетельствовали о том, что залогодержатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой за пределами установленного месячного срока со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися: торги объявлены несостоявшимися 21.07.2017г.; залогодержатель подал заявлении об оставлении нереализованного имущества за собой только 30.08.2017г. Между тем, на регистрацию дополнительно было представлено заявление залогодержателя от 16.08.2017г. в адрес организатора торгов об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества, согласно которому организатор торгов - ООО «Новый город» - получило данное заявление не <дата>., а <дата>.

В условиях непредставления на регистрацию документов, непосредственно подтверждающих получение (направление) указанного заявления организатору торгов в установленные сроки (например, почтовые документы, содержащие сведения о присвоенном отправлению почтовом идентификаторе), в связи с чем, представленные документы содержали противоречивые сведения о дате получения организатором торгов заявления об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества, что не позволило сделать бесспорный вывод о наличии оснований для проведения регистрации.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В ст. 17 КАС РФ закреплено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец является публичным акционерным обществом и зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, по своей сути связаны с предпринимательской деятельностью, данный спор имеет экономический характер, подведомственный арбитражному суду.

По изложенным выше основаниям данный спор подведомственен Арбитражному суду Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора Раменскому городскому суду.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области для разрешения спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Федеральный судья                        П.А. Сидоров

В окончательном виде определение изготовлено 19.07.2018 года