Решение по делу № 33-11559/2018 от 13.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11559/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Благодатная Е.Ю.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Самойловой Е.В.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лукаша Н.А. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По делу установлено:

решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2018 года частично удовлетворен иск Лукаша Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

27 сентября 2018 года от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, копия иска и копия мотивированного решения ему не направлялись.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование определения указано на отсутствие сведений о получении ответчиком копии решения суда.

На указанное определение истцом Лукашем Н.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

В обоснование доводов жалобы указано, что риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчике. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае является: г. Краснодар, ул. Красная, д.180. Судом первой инстанции копия иска и извещение направлялись по данному адресу. Представитель ответчика по этому адресу отсутствовал. Копия заявления выслана ответчику посредством размещения на официальном сайте суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу было принято 12 апреля 2018 года, мотивированное решение составлено в день его вынесения.

Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебных заседаниях участие не принимал.

Согласно сопроводительному письму от 12 апреля 2018 года копия судебного акта была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д.180 (л.д. 126).

Сведений о вручении копии решения суда материалы дела не содержат.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д.184 (л.д.71-75).

По данному адресу копия решения суда не направлялась.

Апелляционная жалоба на решение суда ПАО СК «Росгосстрах» поступила в суд 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи.

Сведений о получении представителем ответчика копии решения суда ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что копия решения суда была получена ответчиком после его вступления в законную силу, судебная коллегия соглашается с наличием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку не влияют на правильность вывода суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лукаша Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: