Решение по делу № 33-6952/2024 от 31.05.2024

Судья Терентьева Л.В.	№ 33-6952/2024
2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материл по заявлению Максимовой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Максимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Максимовой Е.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2023 года, которым постановлено:

Отказать Максимовой Елены Владимировны в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Максимовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.2023, с Максимовой Е.В. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.02.2020, расходы по оплате государственной пошлины, всего 712 961, 28 руб.

Максимова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до рассмотрения подданного ею иска о признании приведенного договора недействительным по условиям кабальности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Максимова Е.В. просит отменить определение, указывая на то, что в настоящее время она находится в стадии банкротства, ее счета заблокированы, она не согласна с суммой долга которую с нее взыскивает АО «Газэнергобанк», заявила требования о признании кредитного договора недействительным ввиду кабальности его условий.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений названных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления требуемой отсрочки, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Решение по делу постановлено 08.02.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2023 указанное решение оставлено без изменения, жалоба Максимовой Е.В. без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда от 24.10.2023 отказано в удовлетворении кассационной жалобы Максимовой Е.В. на вышеуказанное решение суда.

Таким образом, решение суда прошло апелляционную и кассационную стадии обжалования, оставлено в силе судами вышестоящей инстанции, вступило в законную силу 31.05.2023, и подлежит исполнению должником. Отсрочка нарушит права взыскателя на своевременное и справедливое исполнение решения суда.

Наличие на рассмотрении суда спора об оспаривании кредитного договора, о чем указано в качестве обоснование требований о предоставлении отсрочки, не относится к обстоятельствам, делающим невозможным исполнение решения, и не является основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Иных доводов в обоснование требований о предоставлении отсрочки ответчиком в заявлении не приведено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Е.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024.