Решение по делу № 2-86/2023 (2-1727/2022;) от 06.12.2022

74RS0041-01-2022-001916-27

Дело № 2-86/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п. Увельский Челябинской области                               21 июля 2023 года

    Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                       Гафаровой А.П.,

при секретаре                                                Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В., Власову В.П., Шабановой Е.Ю., Серебряковой С.Ю., Макеевой А.Е,., администрации Увельского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОр «НП «ЧРУ»), обратилось с иском в суд, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 13-15) о взыскании с собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года, а именно с Мартыненко О.В. - в размере 27519 рублей 25 копеек, пени в размере 8184 рубля 22 копейки, Мартыненко Е.В. - 27519 рублей 25 копеек, пени – 8184 рубля 22 копеек, Шабановой Е.Ю. – 9173 рубля 08 копеек, пени – 2728 рублей 08 копеек, Серебряковой С.Ю. – 9173 рубля 08 копеек, пени - 2728 рублей 08 копеек, Макеевой А.Е. – 9173 рубля 08 копеек, пени – 2728 рублей 08 копеек, администрации Увельского муниципального района Челябинской области – 27519 рублей 25 копеек, пени – 8184 рубля 22 копейки, солидарно взыскать судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 306 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21 января 2009 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1/4 указанной квартиры является ФИО2 собственник 3/4 долей истцу неизвестен. Задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2019 года по апрель 2023 год, составляет 110076 рублей 98 копеек, по пени 32736 рублей 90 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 10 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 26 января 2023 года к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Шабанова Е.Ю., Серебрякова С.Ю., Макеева А.Е., Власов В.П.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 марта 2023 года к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена Мисенко Е.С.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 04 мая 2023 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечена администрация Увельского муниципального района Челябинской области.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 02 июня 2023 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района.

Представитель истца АОр «НП «ЧРУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Власов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Шабанова Е.Ю., Серебрякова С.Ю., Макеева А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, о чем указали в телефонограмме.

Представители ответчиков администрации Увельского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мисенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21 января 2009 года между АОр «НП «ЧРУ» и ФИО1 заключен договор № 146 на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, преметом которого явиляется передача абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления (т. 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 76).

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2019 год по апрель 2023 года с собственников указанной квартиры.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 3645 от 07 декабря 1993 года, в собственность ФИО3 ФИО1 Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В. было передано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78, 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 179).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (т. 1 л.д. 228, 234).

С 31 июля 1955 года ФИО3 состоял в барке с Мисенко (Четыркиной) Е.С. в браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 240 (т. 1 л.д. 237).

Между тем, согласно адресной справке на ФИО3 зарегистрированным на территории Челябинской области он не значится, данных о смерти его супруги Мисенко (Четыркиной) Е.С. органы ЗАГС не располагают, при этом она также не значится зарегистрированной по месту жительства на территории Челябинской области (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 3, 4).

Таким образом, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

Между тем, в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей. Вымороченное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Поскольку судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 то принадлежащее ему имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Увельского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района, поскольку согласно п.п. 2, 3 ст. 35.7 Устава Увельского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим реализацию вопросов местного значения в сфере владения и пользования муниципальной собственностью Увельского муниципального района.

10 августа 2011 года между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-70, л.д. 176-177).

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 77).

Согласно справке МУП ЖКХ МО «Первомайский поселковый совет» от 24 мая 2014 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти были зарегистрированы: дочь Макеева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шабанова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Серебрякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 159-оборот).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа Оренбургского района ФИО6 было заведено наследственное дело № 174/2013 (т. 1 л.д. 95-115, 151-171).

С заявлениями о принятии наследства обратились Серебрякова С.Ю., Шабанова Е.Ю., ФИО7 действующий от имени Макеевой А.Е., указав, что наследником по закону также является мать умершей ФИО1 которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из наследственного дела, следует, что спорная квартира не являлась наследственным имуществом, свидетельства о праве на наследство на нее наследникам не выдавались.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются Серебрякова С.Ю., Шабанова Е.Ю., Макеева А.Е., обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу, а также ФИО1 которая фактически приняла наследство, а именно вступила во владение наследственным имуществом – 1/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на день смерти своей дочери она было зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (т. 1 л.д. 65).

Как следует из записи акта о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76).

Нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № 125/2019 по заявлению о принятии наследства по завещанию – Власова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 92).

Таким образом, Власов В.П. является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде 1/16 (1/4 / 4) доли в данной квартире. Иные наследники после смерти ФИО1 судом не установлены.

Согласно расчету истца, задолженность за теплоснабжение недвижимого имущества за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года составляет 110076 рублей 98 копеек (т. 2 л.д. 23).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним).

Так, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по потребленным коммунальным услугам, поскольку является правильным, составлен в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утверждёнными в установленном законом порядке и размере. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Так, расчете задолженности за каждый год в период с 2019 года по 2023 год произведен по льготным тарифам, уставленным истцом, сам тариф рассчитан исходя из Постановления министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Постановлений Администрации Увельского муниципального района за каждый год в период с 2019 года по 2023 год (т. 2 л.д. 58, 59-63).

Учитывая даты смертей ФИО2 ФИО3 и ФИО1, то есть даты открытия наследства каждого наследодателя, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг начиная с ноября 2019 года является обоснованным.

С администрации Увельского муниципального района Челябинской области является наследником выморочного недвижимого имущества в виде ? доли после смерти ФИО3, и 1/16 после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Серебрякова С.Ю., Шабанова Е.Ю., Макеева А.Е., ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, общая стоимость наследственного имущества, с учетом стоимости имущества, выявленного нотариусом – 1/4 доли в квартире общей стоимостью 295691 рубль и 1/4 доли в вышеуказанной квартире в размере 52131 рубль 16 копеек (208524,62 / 4) превышает размер взыскиваемой задолженности, в связи, с чем с Серебряковой С.Ю., Шабановой Е.Ю., Макеевой А.Е., Власова В.П. (за ФИО1 подлежит к взысканию задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года, в размере по 6879 рублей 81 копейка (110076,98/16).

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района в пользу АОр «НП «ЧРУ» (за ФИО3 задолженности за теплоснабжение недвижимого имущества в размере 27 519 рублей 25 копеек (1/4 от 110076,98), указанная сумма также находится в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/4 доли в указанной выше квартире.

Также с Мартыненко Е.В., Мартыненко О.В. подлежит взысканию указанная задолженность, как с собственников по 1/4 доли в данной квартире, по 27519 рублей 25 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за период с декабря 2019 года по апрель 2023 года в размере 32736 рублей 90 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начисление пени было произведено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню в соответствии с принадлежащем им долями в спорной квартире.

Истец представлен суду уточненный арифметический расчет пени за период с ноября 2017 года по 02 мая 2020 года, который содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начале периода просрочки исполнения обязательств по внесению каждого ежемесячного платежа, методику данного расчета суд признает правильной.

Между тем, пени на сумму задолженности могут быть начислены до апреля 2020 года, с учетом соответствует требований постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлен мораторий на взыскание пени за период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Как следует из расчета истца, в указанный период неустойка не начислялась (т 2 л.д. 24-57).

Кроме того, мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисленная истцом неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года подлежит исключению из ее расчета, в связи с чем размер пени будет составлять 23 347,16? из расчета: 32736,91 -1486,15 – 1596,62 -1610,17 -1735,56 – 1508,59 – 1452,66 = 23 347,16.

?Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с декабря 2019 года по апрель 2023 года с Мартыненко О.В. (1/4 от 23 347,16) в размере 5 836 рублей 79 копеек, с Мартыненко Е.В. (1/4 от 23 347,16) в размере 5 836 рублей 79 копеек, с Шабановой Е.Ю. (1/16 от 23 347,16) в размере 1 459 рублей 20 копеек, с Серебряковой С.Ю. (1/16 от 23 347,16) в размере 1 459 рублей 20 копеек, Макеевой А.Е. (1/16 от 23 347,16) в размере 1 459 рублей 20 копеек, с Власова В.П. (1/16 от 23 347,16) в размере 1 459 рублей 20 копеек, с Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (1/4 от 23 347,16) в размере 5 836 рублей 79 копеек.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1000 рублей в отношении Шабановой Е.Ю., с Серебряковой С.Ю., Макеевой А.Е., Власова В.П., Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, и о снижении пени до 2000 рублей в отношении Мартыненко О.В. и Мартыненко Е.В., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом, в удовлетворении требований истца к Администрации Увельского муниципального района суд отказывает, поскольку, как было указано выше, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим реализацию вопросов местного значения в сфере владения и пользования муниципальной собственностью Увельского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 96489 рублей, что составляет 93 % от заявленных требований (133424,14 /142813,88=0,93). Всего, требования удовлетворены к семи ответчикам: Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В., Шабановой Е.Ю., Серебряковой С.Ю., Макеевой А.Е., Власова В.П., Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района.

При этом при рассмотрении дела по существу соответчик - Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов понесенные, в связи с получением сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 285 рублей 20 копеек (306,67 ? 0,93), а именно с Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В., Шабановой Е.Ю., Серебряковой С.Ю., Макеевой А.Е., Власова В.П. по 40 рублей 74 копейки.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3772 рубля 34 копейки (4056,28?0,93), с Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В., Шабановой Е.Ю., Серебряковой С.Ю., Макеевой А.Е., Власова В.П. по 538 рублей 91 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (ИНН 7440000163) к Мартыненко О.В. (паспорт № №), Мартыненко Е.В., Власову В.П., Шабановой ЕюЮ. (паспорт № №), Серебряковой С.Ю. (паспорт № №), Макеевой А.Е. (паспорт № №), Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН 7440001880) о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко О.В. в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 27519 рублей 25 копеек, пени в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 30 098 (тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Мартыненко Е.В. в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 27519 рублей 25 копеек, пени в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 30 098 (тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Шабановой Е.Ю. в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 6879 рублей 81 копейка, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Серебряковой С.Ю. в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 6879 рублей 81 копейка, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Макеевой А.Е, в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 6879 рублей 81 копейка, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Власова В.П. в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 6879 рублей 81 копейка, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 27519 рублей 25 копеек, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 91 копейки, а всего 29 098 (двадцать девять тысяч девяносто восемь) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Мартыненко О.В., Мартыненко Е.В., Шабановой Е.Ю., Серебряковой С.Ю., ФИО6, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к администрации Увельского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.