Решение от 17.11.2014 по делу № 2-15418/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 г.                                 г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Дьячковой В. А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по возмещению страховых премий, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по возмещению страховых премий в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО2 заключен Договор лизинга № №, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность и передать за плату во временное пользование ИП ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты>, а ИП ФИО2 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а также возместить затраты по оплате страховых премий.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило свои обязательства по договору, тогда как, ИП ФИО2, в нарушение взятых на себя обязательств, не возместил затраты истца по оплате страховых премий за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. и за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., в установленный в договоре срок, в связи с чем истцом начислены пени, согласно с п. 5.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга).

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, между истцом, ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед ООО «Элемент Лизинг» за полное исполнение ИП ФИО2 всех обязательств, возникших из Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и пени солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3

Представитель истца – ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки, телеграммы о вызове в суд с указанием времени и места судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками не представлено.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о дне слушания дела, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В соответствии со ст. 361, ч. ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № №, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность Предмет лизинга, согласно Приложению № - <данные изъяты>, и предоставить его ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Правил (Приложение № 1) – п. 3 Договора лизинга.

П. 6 Договора лизинга предусмотрено обеспечение исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по Договору лизинга по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В п. п. 7.1-7.3 Договора лизинга закреплено, что страхование предмета лизинга осуществляется в СК ОАО «ВСК» <адрес> по рискам КАСКО, в ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях Договора лизинга и Правил.

ИП ФИО2 возмещает ООО «Элемент Лизинг» затраты по оплате страховой премии КАСКО в порядке, предусмотренном п. п. 7.2.1-7.2.3 Договора лизинга; по оплате страховой премии ОСАГО в порядке, предусмотренном п. п. 7.3.1-7.3.3 Договора лизинга (л. д. 8-17).

Согласно п. 5.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы, подлежащей оплате (задолженности), за каждый календарный день просрочки (л. д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг», ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО3 обязалась перед ООО «Элемент Лизинг» отвечать за полное исполнение ИП ФИО2 обязательств, возникших из Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем – п. 1.1 Договора (л. д. 28-29).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по приобретению автотранспортного средства, передаче его ИП ФИО2, страхованию, оплатило страховые премии по договору страхования, заключенному с СОАО «ВСК», за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2012 г. в размере <данные изъяты>., за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-22), актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27).

В настоящее время, как пояснила представитель истца в судебном заседании, Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с истечением срока, однако ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору по возмещению страховых премий, оплаченных истцом при заключении договора страхования, а именно не возместил оплаченные истцом страховые премии за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. и за 2013 г. в размере 32 573 руб.

В связи с просрочкой ИП ФИО2 оплаты указанных платежей, истцом, в соответствии с п. 5.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга), рассчитаны пени за просрочку возмещения страховых премий: за 2012 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 711 руб. 26 коп., за 2013 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. (л. д. 3).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по договору лизинга, в адрес ответчиков направлялись претензия от ДД.ММ.ГГГГ и требование к поручителю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщал об обязанности погасить задолженность по оплате страховых премий и пени (л. д. 30-37), однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, взыскав солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по возмещению страховых премий в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку по возмещению страховой премии в размере <данные изъяты> коп., поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению автотранспортного средства, передаче его ИП ФИО2, страхованию, ООО «Элемент Лизинг» выполнены, однако свои обязательства по данному договору, а именно по возмещению страховых премий, обеспеченные поручительством ФИО3, ИП ФИО2 не исполнил, что подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Элемент Лизинг» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░